民间借贷纠纷 （2015）吕民一终字第605号

关于本案诉讼主体资格问题，被上诉人刘建军与被上诉人刘改凤为合法夫妻，该笔借款为婚姻关系存续期间夫妻共同财产，故被上诉人刘建军虽非借条上列明的债权人，但亦有权作为共同原告提起诉讼。经一审法院询问，张继清去世后其父母、子女并未继承遗产，故依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，张继清的父母、子女并无共同偿还借款的义务，上诉人关于原审遗漏当事人的主张不予支持。关于上诉人王奶平应否偿还借款问题，上诉人主张该笔借款系其妻子以个人名义所欠款项，不属于夫妻共同债务，本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所借债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理，本案借款关系是在上诉人与张继清夫妻关系存续期间产生，虽借据是以张继清个人的名义签订的，但上诉人王奶平并无证据证明该笔借款并未用于夫妻日常生活，也未证明双方之间存在该债务属于某一方个人债务的约定，故原审法院判令上诉人偿还所借款项并无不妥，本院予以确认。综上，上诉人王奶平的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《

关于本案诉讼主体资格问题，被上诉人刘建军与被上诉人刘改凤为合法夫妻，该笔借款为婚姻关系存续期间夫妻共同财产，故被上诉人刘建军虽非借条上列明的债权人，但亦有权作为共同原告提起诉讼。经一审法院询问，张继清去世后其父母、子女并未继承遗产，故依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，张继清的父母、子女并无共同偿还借款的义务，上诉人关于原审遗漏当事人的主张不予支持。关于上诉人王奶平应否偿还借款问题，上诉人主张该笔借款系其妻子以个人名义所欠款项，不属于夫妻共同债务，本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第605号上诉人（原审被告）王奶平，山西省柳林县柳林镇中街居民。被上诉人（原审原告）刘改凤，山西省柳林县柳林镇中街居民。被上诉人（原审原告）刘建军，山西省柳林县柳林镇中街居民。原审被告王二狗，又名王飞，山西省柳林县柳林镇中街居民。上诉人王奶平与被上诉人刘改凤、刘建军，原审被告王二狗民间借贷纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2015）……