（2017）渝01民终55号

对于双方于2001年7月12日签订的《重庆市商品房买卖合同》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定，以合法形式掩盖非法目的合同应当认定为无效合同。庭审中，沙磁公司主张签订该合同的目的为骗取银行贷款。根据其举示的证据，合同原件、归还按揭贷款存折原件均由其持有，《重庆市商品房买卖合同》与《重庆市预购商品房抵押贷款合同》均不是唐艳杰本人签订，唐艳杰主张房屋首付款系其支付，却未能举示相应的票据原件，对于房屋买卖这种比较大宗的交易，其既未持有合同原件，也未持有支付房款的票据原件，与常理不符；而对于房屋按揭款的支付，其先陈述系由案外人李晓红以租金代缴，后又陈述所有按揭款均由其支付，前后矛盾，且未举示相应的证据加以证明。唐艳杰的辩解，理由不能成立，该院不予采信。结合双方提交的证据和庭审查明的事实，可以认定双方签订《重庆市商品房买卖合同》的行为系通谋而为，作出虚假的意思表示，其目的是为了获取银行贷款，而非房屋的买卖。双方签订的《重庆市商品房买卖合同》属于以合法形式掩盖非法目的，应当确认为无效合同。但通谋而为，虚假意思表示的行为只在当事人双方之间无效，不能对抗第三人。故对沙磁公

对于双方于2001年7月12日签订的《重庆市商品房买卖合同》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定，以合法形式掩盖非法目的合同应当认定为无效合同。庭审中，沙磁公司主张签订该合同的目的为骗取银行贷款。根据其举示的证据，合同原件、归还按揭贷款存折原件均由其持有，《重庆市商品房买卖合同》与《重庆市预购商品房抵押贷款合同》均不是唐艳杰本人签订，唐艳杰主张房屋首付款系其支付，却未能举示相应的票据原件，对于房屋买卖这种比较大宗的交易，其既未持有合同原件，也未持有支付房款的票据原件，与常理不符；而对于房屋按揭款的支付，其先陈述系由案外人李晓红以租金代缴，后又陈述所有按揭款均由其支付

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终55号上诉人（原审被告）：唐艳杰，男，汉族，1974年10月9日出生，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：重庆沙磁房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码62191292-6。法定代表人：李小伟，重庆沙磁房地产开发有限公司经理。委托诉讼代理人：李娅，重庆宏州律师事务所律师。原审第三人：中国工商银行股份有限公司……