（2016）苏06行终372号

关于如皋人社局作出的涉诉工伤认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确的问题。争议主要集中在黄兴泉与皋港公司之间是否存在劳动关系；黄兴泉2014年9月19日17时30分左右所受交通事故伤害，能否适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定予以认定为工伤。1、首先，根据《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，如皋人社局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请具有审查并作出认定的职责。2、关于黄兴泉与皋港公司之间是否存在劳动关系的问题。劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。用人单位与劳动者建立劳动关系后，应签订书面的劳动合同。但在现实生活中，因各种原因，仍存在用人单位与劳动者间不签订书面劳动合同的现象。对此，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安

关于如皋人社局作出的涉诉工伤认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确的问题。争议主要集中在黄兴泉与皋港公司之间是否存在劳动关系；黄兴泉2014年9月19日17时30分左右所受交通事故伤害，能否适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定予以认定为工伤。1、首先，根据《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，如皋人社局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请具有审查并作出认定的职责。2、关于黄兴泉与皋港公司之间是否存在劳动关系的问题。劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。用人单位与劳动者建立劳

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏06行终372号上诉人（原审被告）如皋市人力资源和社会保障局，住所地如皋市行政中心B12楼。法定代表人纪成如，局长。委托代理人张敢，如皋市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人冒月建，江苏敏政律师事务所律师。上诉人（原审第三人）黄子英。上诉人（原审第三人）李振英。上诉人（原审第三人）黄利平。上诉人（原审第三人）黄志祥。黄子英等四人的共同委托……