民间借贷纠纷 （2016）浙03民终4476号

本案的争议焦点有四点，分别为：一、涉案款项是借款还是投资款。二、本案借款是否是王光福、张红光的共同借款。三、借款是否偿清。四、本案诉讼时效及担保期间是否已逾期。对于争议焦点一：王东提供王光福、张红光向其出借的借条，该借条内容系张红光本人书写，王光福、张红光亲笔签名按印，系两人真实意思表示，对借条内容应当予以确认。从张红光提供的合伙协议以及张红光提供的七台河天源煤炭经销有限公司企业登记信息，均未有王东作为合伙人或是股东出现；2013年1月29日，七台河天源煤炭经销有限公司股东对该公司进行结算，结算单对亏损进行明确，除王东外，案外人韩立君、王光福、张红光每人负担亏损105万元，王东对公司亏损并未负担，故本案涉案款项应系借款，而非投资款。对于争议焦点二：2012年7月16日结算的借条系张红光本人书写，上面内容为“2011年借给王光福、张红光计人民币叁佰万元整（￥3000000），截止到2012年7月16日，已还王东计人民币贰佰万元整（￥2000000），尚欠王东壹佰万元整（￥1000000），月息2%。（以前借条全部作废）。借款人：王光福，担保人：张红光”。从借条内容看本案借款应系王光福、张

本案的争议焦点有四点，分别为：一、涉案款项是借款还是投资款。二、本案借款是否是王光福、张红光的共同借款。三、借款是否偿清。四、本案诉讼时效及担保期间是否已逾期。对于争议焦点一：王东提供王光福、张红光向其出借的借条，该借条内容系张红光本人书写，王光福、张红光亲笔签名按印，系两人真实意思表示，对借条内容应当予以确认。从张红光提供的合伙协议以及张红光提供的七台河天源煤炭经销有限公司企业登记信息，均未有王东作为合伙人或是股东出现；2013年1月29日，七台河天源煤炭经销有限公司股东对该公司进行结算，结算单对亏损进行明确，除王东外，案外人韩立君、王光福、张红光每人负担亏损105万元，王东对公司亏损并未负

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终4476号上诉人(原审被告)：王光福，男，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人：徐小温，浙江蓝汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张红光，男，1975年3月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：阮建峰，浙江国兆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王东，男，1976年7月30日出生，汉族，住浙江省……