建设工程施工合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第04138号

依据本案各方所提交材料及陈述可知，本案系建设工程合同纠纷。安泰公司主张广交置业系本案流花展馆的发包方之一，提供了承包合同、补充协议一、补充协议二等材料为证，广交置业公司未能到庭提出抗辩，也未提交反驳证据，结合广交置业付款的凭证以及《工程签证单》《工程联系函》等材料，对安泰公司主张予以确认。上述承包合同、补充协议一、补充协议二并无违反法律法规强制性规定，依法有效。世贸流花交易中心在《a、b、Y、X号馆结构加固工程结算问题答疑》、编号为GD22XXXX-XX号的《工程签证单》、时间为2012年11月22日的《工程联系函》、时间为2012年8月16日的《工程联系函》上加盖了“广州市广百世贸流花交易中心有限公司技术专用章”字样的印章，世贸流花交易中心虽对上述印章真实性不予确认，但并未提供证据证实其主张；另，世贸流花交易中心确认曹韶锋、邓昶、赖爱香均系其员工，且签名属实，而曹韶锋、邓昶在上述编号为GD22XXXX-XX号的《工程签证单》、时间为2012年11月22日的《工程联系函》、时间为2012年8月16日的《工程联系函》、时间为2012年8月16日的《工作联系单》上有签名。综上分析，原审院认

依据本案各方所提交材料及陈述可知，本案系建设工程合同纠纷。安泰公司主张广交置业系本案流花展馆的发包方之一，提供了承包合同、补充协议一、补充协议二等材料为证，广交置业公司未能到庭提出抗辩，也未提交反驳证据，结合广交置业付款的凭证以及《工程签证单》《工程联系函》等材料，对安泰公司主张予以确认。上述承包合同、补充协议一、补充协议二并无违反法律法规强制性规定，依法有效。世贸流花交易中心在《a、b、Y、X号馆结构加固工程结算问题答疑》、编号为GD22XXXX-XX号的《工程签证单》、时间为2012年11月22日的《工程联系函》、时间为2012年8月16日的《工程联系函》上加盖了“广州市广百世贸流花交易中

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第04138号上诉人（原审原告）：武汉安泰佳固工程有限公司，住所地湖北省武汉东湖开发区。法定代表人黄亮，职务：总经理。委托代理人：王娟丽，广东同益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市广交置业发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：朱清国。被上诉人（原审被告）：广州市广百世贸流花交易中心有限公司，住所地广东省广州……