（2017）皖16行终40号

一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条第（二）项之规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼：（二）与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序被追加为第三人的。原告田万彬是行政复议的申请人，与行政复议决定有法律上利害关系，其可以提起行政诉讼。二、被告城关镇政府提供的证据，均证明田春江与田飞互换宅基地的事实，而且原告父亲田俊山在社区达成调解协议时，也同意退出所占的争议土地。原告没有证据印证其父亲在签订社区调解协议，是在其不知内容的情况下签的字，所以，原告田万彬认为争议的土地归其使用证据不足。三、原告没有证据证明争议的土地是其承包的土地或宅基地，所以，原告与争议的土地没有利害关系，因此，被告作出的行政行为没有侵犯原告的合法权益。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告田万彬的诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。上诉人田万彬上诉称，上诉人的父亲田俊山出庭作证，以及其他证人田某1、田某2、田某3、田某4、田某5等五人的书面证言都证明争议的土地使用权属于上诉人。原审判决认为上诉人对争议的土地具有使用权证据不足

一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条第（二）项之规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼：（二）与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序被追加为第三人的。原告田万彬是行政复议的申请人，与行政复议决定有法律上利害关系，其可以提起行政诉讼。二、被告城关镇政府提供的证据，均证明田春江与田飞互换宅基地的事实，而且原告父亲田俊山在社区达成调解协议时，也同意退出所占的争议土地。原告没有证据印证其父亲在签订社区调解协议，是在其不知内容的情况下签的字，所以，原告田万彬认为争议的土地归其使用证据不足。三、原告没有证据证明争议的土地是其承包的土地或宅基地，所以，原告与

安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖16行终40号上诉人（原审原告）田万彬，男，汉族，农民，1965年4月4日出生，住利辛县。委托代理人尹在中，安徽正申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）利辛县城关镇人民政府。法定代表人李子全，镇长。委托代理人吴永超，安徽文州律师事务所律师。委托代理人ＸＸ龙，利辛县城关镇人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）利辛县人民政府。法定代表人程莉，县长……