劳动争议 （2018）鲁02民申69号
裁判要旨
根据相关法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件进入诉讼的前置程序。本案中，刘丕淑未对远达行公司未足额支付加班���的问题申请仲裁，故一、二审对远达行公司是否足额支付刘丕淑加班费不作认定，符合法律规定。刘丕淑与远达行公司在劳动合同中未明确约定提供劳动的具体地点，且远达行公司迁移的新址与旧址也均在同一县域，刘丕淑申请法院现场调取远达行公司变更工作地点的事实，不符合法律规定的法院依申请调取证据的情形，一、二审未予现场调取，并未违反法律规定。一、二审根据查明的案件事实，依法驳回刘丕淑的诉讼请求，有事实和法律依据，适用法律并无不当。综上，刘丕淑以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、因客观原因不能自行收集证据书面申请人民法院未调查收集、原判决适用法律错误的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人��法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘丕淑的再审申请。审判长 林荣家审判员 翟连颇审判员 陈召坤二〇一八年二月七日书记员 杨仁和书记员 胡雅晗 关注公众号“”
摘要
刘丕淑、青岛远达行食品有限公司劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书 劳动争议
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民申69号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丕淑。委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄小军，山东晨鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛远达行食品有限公司。法定代表人：高岛顺，总经理。委托诉讼代理人：王志梅，山东若真律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽萍，山东若真律师事务所律师。再审申……