买卖合同纠纷 （2016）川01民终5224号

浩源公司与川源公司签订的《欧科系列中央空调销售合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，双方合同约定的总价款为570万元，合同签订后，双方又增加了部分设备，根据庭审查明的事实，增项部分价值共计772669.90元，合计总价应为6472669.90元。浩源公司方按约向川源公司提供设备后，川源公司仅支付了部分设备进度款，按照合同约定，全部货款应自设备验收合格一年后付清，即2014年年底前支付。对于川源公司已支付的货款，川源公司提交了付款明细表予以佐证，付款明细表载明的付款总额为10066400元，但其中2013年2月5日支付的88万元，与2013年2月1日支付的88万元系同一笔款项，川源公司在计算时进行了重复计算，应予以扣除，另其载明的支付搬运费、工人医疗费、搬迁费等费用共计23300元，并非案涉合同的货款，且对于该款项双方并无约定应由浩源公司方承担，故该款项不应计入货款，应予以扣除，再者，对于2013年3月5日支付的30万元，浩源公司方陈述系退还的空调保证金，该笔款项的金额与退款时间与浩源公司方提供的《收条》载明金额和退款时间能够相互印

浩源公司与川源公司签订的《欧科系列中央空调销售合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，双方合同约定的总价款为570万元，合同签订后，双方又增加了部分设备，根据庭审查明的事实，增项部分价值共计772669.90元，合计总价应为6472669.90元。浩源公司方按约向川源公司提供设备后，川源公司仅支付了部分设备进度款，按照合同约定，全部货款应自设备验收合格一年后付清，即2014年年底前支付。对于川源公司已支付的货款，川源公司提交了付款明细表予以佐证，付款明细表载明的付款总额为10066400元，但其中2013年2月5日支付的88万元，与2013

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终5224号上诉人（原审被告）泸州川源房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市合江县合江镇符信路**号*幢*单元*号。法定代表人赵立德，董事长。上诉人（原审被告）赵家贵，男，1966年6月16日出生，汉族，住四川省合江县。上述二上诉人共同委托代理人徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。上述二上诉人共同委托代理人刘琪，四川万盛行律师事务所律师……