（2016）豫07民终4613号

案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，王润臣与第三人协和公司虽签订了买卖合同，但并未实际支付价款，且第三人也未将涉案动产交付王润臣，故王润臣并未取得涉案动产的所有权，不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十一条、《中华人民共和国物权法》第二十七条之规定，判决：驳回王润臣的诉讼请求。案件受理费200元，由王润臣承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中，王润臣称其对执行标的即协和公司的设备享有所有权故提起执行异议之诉，但王润臣与协和公司签订买卖合同的同时，就该笔债务在河南省黄河公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书，即王润臣在债权到期后可直接向法院申请强制执行。2015年2月15日借款期限届满当天，王润臣未就该笔债务向法院申请强制执行，即与协和公司签订了买卖合同，约定将协和公司办公楼、涂布车间、锅炉房、机械设备、锅炉全套设备折价264.9168万元出卖给王润臣，随后双方又签订租赁协议，由协和公司继续租赁使用上

案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，王润臣与第三人协和公司虽签订了买卖合同，但并未实际支付价款，且第三人也未将涉案动产交付王润臣，故王润臣并未取得涉案动产的所有权，不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十一条、《中华人民共和国物权法》第二十七条之规定，判决：驳回王润臣的诉讼请求。案件受理费200元，由王润臣承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中，王润臣称其对执行标的即协和公司的设备享有所有权故提起执行异议之诉，但王

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终4613号上诉人（原审原告）：王润臣,男，1954年7月25日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：赵素平，河南言东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵春玲，女，汉族，1971年2月4日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：张树勇，河南恒辉律师事务所律师。原审第三人：卫辉市协和实业发展有限公司，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人：万元……