庆典服务合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第110号

本案二审的争议焦点在于利趣门公司是否已经履行系争合同约定的义务，如期举办涉案活动。对此，利趣门公司在原审审理中已提供视频光盘、租赁场地协议及付款凭证、活动策划方案以及发票等证据，上述证据所显示的内容均与系争合同的约定相吻合，足以证明涉案活动已经举行，利趣门公司的合同义务已履行完毕。誉品公司称活动当天未到场核实，不能确认活动是否举行，并申请法院调查取证。对此，本院认为，涉案活动是否举办，属誉品公司可以自行调查取证的范围，不属法院取证的范畴。誉品公司怠于行使自身的合同权利，现也不能举证证明活动并未举行，且在其事后收取利趣门公司提交的发票后，也无证据表明其曾就活动举行与否提出过异议。因此，利趣门公司已充分举证证明其完成了合同义务，誉品公司的反驳意见欠缺事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，誉品公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，736.50元，由上诉人誉品企业形象策划（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱志红代理审判员　　周广

本案二审的争议焦点在于利趣门公司是否已经履行系争合同约定的义务，如期举办涉案活动。对此，利趣门公司在原审审理中已提供视频光盘、租赁场地协议及付款凭证、活动策划方案以及发票等证据，上述证据所显示的内容均与系争合同的约定相吻合，足以证明涉案活动已经举行，利趣门公司的合同义务已履行完毕。誉品公司称活动当天未到场核实，不能确认活动是否举行，并申请法院调查取证。对此，本院认为，涉案活动是否举办，属誉品公司可以自行调查取证的范围，不属法院取证的范畴。誉品公司怠于行使自身的合同权利，现也不能举证证明活动并未举行，且在其事后收取利趣门公司提交的发票后，也无证据表明其曾就活动举行与否提出过异议。因此，利趣门公司

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第110号上诉人（原审被告）誉品企业形象策划（上海）有限公司。法定代表人卢哲。委某代理人黄家勇，北京市京大律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）上海利趣门市场营销策划有限公司。法定代表人钱利达。委某代理人秦志晶，上海市天寅律师事务所律师。上诉人誉品企业形象策划（上海）有限公司因庆典服务合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法……