民间借贷纠纷 （2021）津03民终3526号

本案的争议焦点为付义红、杨仪之间是否存在真实的借贷关系，若存在，那么借贷金额如何确定。无论是案涉首付款转款抑或其他转款，是否存在真实的借贷关系，需要首先确定付义红、杨仪之间曾经是否形成过关于借贷的真实意思表示，即双方是否存在借贷合意。付义红提交的聊天记录，仅能证明其曾向杨仪索要钱款的事实，杨仪并未对借贷进行明确回应，该份证据不能充分证明付义红、杨仪曾经就资金往来达成借款协议，故一审法院对该份证据的证明目的不予以采信。付义红提供的流水转账证明仅能证明其与杨仪之间存在资金往来，但仅凭流水亦不能证明双方之间存在借贷的合意。又根据杨仪提供的证据三，该项证据能够证明在双方离婚后的一段时间内，双方感情尚好，该项证据能够达到其证明目的，予以采信。再次结合付义红提供的流水证明，在2018年4月28日至2020年9月9日期间，付义红共向杨仪转账次数高达110次，如此频繁的转账明显有违借贷的严谨形式。故一审法院无法排除双方是否在离婚后的一段时间内共同居住和生活的合理怀疑，乃至无法确定每笔资金转账的真实基础法律关系。付义红的提交的证据无法充分证明其与杨仪之间存有借贷的合意，应当承担对其不利的举证后果。综上，

本案的争议焦点为付义红、杨仪之间是否存在真实的借贷关系，若存在，那么借贷金额如何确定。无论是案涉首付款转款抑或其他转款，是否存在真实的借贷关系，需要首先确定付义红、杨仪之间曾经是否形成过关于借贷的真实意思表示，即双方是否存在借贷合意。付义红提交的聊天记录，仅能证明其曾向杨仪索要钱款的事实，杨仪并未对借贷进行明确回应，该份证据不能充分证明付义红、杨仪曾经就资金往来达成借款协议，故一审法院对该份证据的证明目的不予以采信。付义红提供的流水转账证明仅能证明其与杨仪之间存在资金往来，但仅凭流水亦不能证明双方之间存在借贷的合意。又根据杨仪提供的证据三，该项证据能够证明在双方离婚后的一段时间内，双方感情尚好

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3526号上诉人（原审原告）：付义红，女，1990年2月17日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：胡国桥，天津赢诰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨仪，男，1988年5月26日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人付义红因与被上诉人杨仪民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2021）津0117民初1563号民事判决，向本……