买卖合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第04100号

买卖合同关系的成立，并不以签订有书面合同为必要条件，而是取决于是否实际提供并转移了标的物的所有权于买受人。就本案而言，大歌星公司虽与地坤商行签订了书面《工程施工合同》，但该合同并未得到实际履行，地坤商行也从未向大歌星公司提供过墙纸，也未安排人员进行施工。大歌星公司与地坤商行并未真正建立墙纸买卖合同关系。姚圣芬将墙纸实际提供给了大歌星公司并安排工人进行了施工，并且有大歌星公司员工的签字确认。基于上述分析，一审法院认为姚圣芬与大歌星公司的买卖合同法律关系依法成立。2、姚圣芬要求大歌星公司支付38290元款项的请求能否成立。如上所述，姚圣芬与大歌星公司的买卖合同法律关系依法成立。姚圣芬向大歌星公司提供了价值38290元的墙纸（含人工费）。大歌星公司的员工文可永和鲁天宇在2张送货单上签字确认。大歌星公司就应该向货物的实际供货人姚圣芬支付相应价款。大歌星公司辩称已将款项支付给地坤商行，不应就一次供货支付二次货款。一审法院认为，大歌星公司与地坤商行并无真实有效的买卖合同关系。大歌星公司据以付款的送货单上也并未有员工签字确认。大歌星公司向地坤公司付款的行为并不能作为对姚圣芬要求大歌星公司支付3829

买卖合同关系的成立，并不以签订有书面合同为必要条件，而是取决于是否实际提供并转移了标的物的所有权于买受人。就本案而言，大歌星公司虽与地坤商行签订了书面《工程施工合同》，但该合同并未得到实际履行，地坤商行也从未向大歌星公司提供过墙纸，也未安排人员进行施工。大歌星公司与地坤商行并未真正建立墙纸买卖合同关系。姚圣芬将墙纸实际提供给了大歌星公司并安排工人进行了施工，并且有大歌星公司员工的签字确认。基于上述分析，一审法院认为姚圣芬与大歌星公司的买卖合同法律关系依法成立。2、姚圣芬要求大歌星公司支付38290元款项的请求能否成立。如上所述，姚圣芬与大歌星公司的买卖合同法律关系依法成立。姚圣芬向大歌星公司提

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第04100号上诉人（原审被告）：重庆大歌星餐饮文化有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号万达广场娱乐楼二层，组织机构代码56160373-3。法定代表人：丁本锡，执行董事。委托代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚圣芬。委托代理人：吴如璋。原审被告：重庆市地坤建材商行，住所地重庆市南岸区南坪花园村街道桃……