买卖合同纠纷 （2017）黑05民终177号

原、被告双方达成的化肥买卖合同是双方当事人自愿达成的，是其真实意思的表示，因此该买卖合同合法有效。买卖双方应按合同履行各自义务，原告履行了交付货物的义务，被告亦应履行支付相应价款的义务。原、被告对货物名称、数量及货款金额均无异议，因此该货款是否给付就成为本案争议焦点。原告出示的购肥小票是为了让被告另案起诉化肥质量开具的，该事实在另案可证实，而被告所述该货款于2013年4月28日原告出具的购肥小票前就已经给付完毕，但在2013年度饶商初字第53号卷宗内2013年10月19日的庭审笔录中体现，谢青文在出示证件购肥小票证实在原告处购买化肥一事，原告当时认可购买化肥属实，但化肥款未付，谢青文对此未予反驳，同时谢青文在上述产品责任纠纷案件的赔偿请求中也未提出退还购货款的主张。综上，如果谢青文给付了购货款，那么谢青文的上述做法实在有违常理，因此其主张的货款已付的证据不充分，本院不予支持，对原告要求被告立即给付化肥款的主张予以支持。原告请求被告支付逾期利息的主张符合法律规定本院予以支持，因双方未约定具体还款时间，因此起算点应以其主张权利之日即原告起诉之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、

原、被告双方达成的化肥买卖合同是双方当事人自愿达成的，是其真实意思的表示，因此该买卖合同合法有效。买卖双方应按合同履行各自义务，原告履行了交付货物的义务，被告亦应履行支付相应价款的义务。原、被告对货物名称、数量及货款金额均无异议，因此该货款是否给付就成为本案争议焦点。原告出示的购肥小票是为了让被告另案起诉化肥质量开具的，该事实在另案可证实，而被告所述该货款于2013年4月28日原告出具的购肥小票前就已经给付完毕，但在2013年度饶商初字第53号卷宗内2013年10月19日的庭审笔录中体现，谢青文在出示证件购肥小票证实在原告处购买化肥一事，原告当时认可购买化肥属实，但化肥款未付，谢青文对此未予反

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑05民终177号上诉人（原审被告）谢青文，男，1965年1月9日出生，汉族，农民。委托代理人张文。被上诉人（原审原告）哈尔滨彤大洲农资有限公司饶河分公司。负责人刘占军，该分公司经理。委托代理人侯晓光。上诉人谢青文因与被上诉人哈尔滨彤大洲农资有限公司饶河分公司买卖合同纠纷一案,不服饶河县人民法院（2016）黑0524民初786号民事判决，向……