买卖合同纠纷 （2015）三亚民二终字第246号

本案争议的焦点是：（一）陈永直已支付的货款金额；（二）陈光洲应否对其签收货物部分的货款承担连带责任。（一）关于陈永直已支付的货款金额的问题。1、杨国龙在诉状中自认陈永直已支付货款144000元，杨国龙撰写民事起诉状的时间是2015年4月15日，故杨国龙自认收到货款的时间应计算至2015年4月15日止。2、陈永直上诉主张其支付的货款除杨国龙自认的144000元、退货款17657元外，还另行支付了8万元，转卖给孙贻范的20660元货款也应当予以扣减。对此事实，陈永直负有举证证明责任。陈永直主张另行支付的8万元系杨国龙分别于2012年4月23日和2012年4月25日出具的收条中确认的6万元和2万元，上述款项的付款时间均在2015年4月15日之前，在杨国龙自认的范围之内。加上二审庭审中双方确认支付的64000元，二者之和正好144000元。陈永直主张除144000元之外另行支付了8万无证据证明，不予支持。3、一审庭审笔录中没有孙贻范的作证笔录，也没有杨国龙承认其让孙贻范从陈永直处拉走部分货物的记载，二审时孙贻范未出庭接受质证，孙贻范的证人证言的真实性和证明效力不予确认，陈永直对转卖的事实应承担

本案争议的焦点是：（一）陈永直已支付的货款金额；（二）陈光洲应否对其签收货物部分的货款承担连带责任。（一）关于陈永直已支付的货款金额的问题。1、杨国龙在诉状中自认陈永直已支付货款144000元，杨国龙撰写民事起诉状的时间是2015年4月15日，故杨国龙自认收到货款的时间应计算至2015年4月15日止。2、陈永直上诉主张其支付的货款除杨国龙自认的144000元、退货款17657元外，还另行支付了8万元，转卖给孙贻范的20660元货款也应当予以扣减。对此事实，陈永直负有举证证明责任。陈永直主张另行支付的8万元系杨国龙分别于2012年4月23日和2012年4月25日出具的收条中确认的6万元和2万元，

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三亚民二终字第246号上诉人（原审被告）陈永直（又名陈永哲）。委托代理人关义松。被上诉人（原审原告）杨国龙。委托代理人翟朝辉。上诉人陈永直因与被上诉人杨国龙、原审被告陈光洲买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第2343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈永直及其委托代理人……