拍卖合同纠纷 （2021）京03民终13938号

王运红违反禁止反言原则，从而承担不利后果，与事实不符。王运红从未认可《九歌公司图录》上载拍品照片与其于2020年4月27日向九歌公司交付的拍品品相一致，王运红的真实意思是同一件作品，而非品相一致，更没有认可交付时已经破损。二、一审法院依据九歌公司提交的天贵公司图录和“艺狐在线”网页截屏的内容认定涉案作品在委托给九歌公司拍卖前已经存在破损，属于事实认定错误。九歌公司一审提交的该两份证据均是其单方提交，无任何第三方予以认证其真实性，一审法院对证据的认定明显存在双重标准，有失公平。三、王运红一审提交的证据足以证明涉案作品的破损系九歌公司保管不当造成的。一审中王运红提交的委托拍卖书清楚记载委托人每一份委托作品的保存状况，从该份证据内容看，从1到16号委托作品的保存状况一栏均没有任何破损的记载，而王运红提交的2018年8月8日拍摄的涉案拍品照片9张，清楚显示每一张均存在严重折叠造成的折痕甚至缺字。九歌公司作为一家专业的拍卖公司，如果涉案作品交付时真的存在如此破损，不可能不在委托拍卖书内容里面予以记录，相反双方还对涉案拍品的保留价达成80万元的一致意见，这足以证明王运红交付给九歌公司的涉案作品是完

王运红违反禁止反言原则，从而承担不利后果，与事实不符。王运红从未认可《九歌公司图录》上载拍品照片与其于2020年4月27日向九歌公司交付的拍品品相一致，王运红的真实意思是同一件作品，而非品相一致，更没有认可交付时已经破损。二、一审法院依据九歌公司提交的天贵公司图录和“艺狐在线”网页截屏的内容认定涉案作品在委托给九歌公司拍卖前已经存在破损，属于事实认定错误。九歌公司一审提交的该两份证据均是其单方提交，无任何第三方予以认证其真实性，一审法院对证据的认定明显存在双重标准，有失公平。三、王运红一审提交的证据足以证明涉案作品的破损系九歌公司保管不当造成的。一审中王运红提交的委托拍卖书清楚记载委托人每一份

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终13938号上诉人（原审原告、反诉被告）：王运红，女，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王清旺，安徽晟川律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京九歌国际拍卖股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院15幢24层2805房间。法定代表人：仝伟。委托诉讼代理人：穆瑞，男，1970年8月……