民间借贷纠纷 （2016）渝02民终80号

本案50万元借款约定了每月息3分，利息约定清楚明确。此有当事人梁德海的陈述，也有出具借条时在场人李正安出庭证实。且徐万华陈述据以主张清偿本案50万元借款的70万元汇款中包含20万元的利息，也能间接证明用款要支付一定的利息。而梁德海陈述并有金昔鹏、李远芬证实之前的80万元用款连本带息徐万华实际支付180万元的事实同样能印证用款要支付利息的惯例。因此，本院对徐万华上诉主张本案50万元借款没约定利息或利息约定不明的理由不予支持。本案50万元借款徐万华并未清偿，因为债权人梁德海尚持有借条。徐万华主张该50万元借款已清偿的事实仅有其单方陈述及打款70万元的凭证证实，然而债务凭证没收回，也不能提交债权人出具的能证明债务已清偿的事实的相关证据，此明显不符生活常理。而且梁德海对徐万华所汇70万元款项，陈述已用于清偿之前80万元借款债务，该陈述也能与80万元借条出具人金昔鹏、李远芬证实相印证。无论80万元借款的真实债务人是谁，既然徐万华所汇70万元款项已被其用于清偿该借款债务，即不能作为清偿本案50万元借款债务的依据，本院对徐万华上诉主张该50万元借款已清偿的事实不予采信。综上，徐万华的上诉理由不能成立

本案50万元借款约定了每月息3分，利息约定清楚明确。此有当事人梁德海的陈述，也有出具借条时在场人李正安出庭证实。且徐万华陈述据以主张清偿本案50万元借款的70万元汇款中包含20万元的利息，也能间接证明用款要支付一定的利息。而梁德海陈述并有金昔鹏、李远芬证实之前的80万元用款连本带息徐万华实际支付180万元的事实同样能印证用款要支付利息的惯例。因此，本院对徐万华上诉主张本案50万元借款没约定利息或利息约定不明的理由不予支持。本案50万元借款徐万华并未清偿，因为债权人梁德海尚持有借条。徐万华主张该50万元借款已清偿的事实仅有其单方陈述及打款70万元的凭证证实，然而债务凭证没收回，也不能提交债权人出

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终80号上诉人（原审被告）徐万华，男，汉族，1967年10月24日生委托代理人李世勇，重庆渝万律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁德海，男，汉族，1959年5月9日生。委托代理人余昌纯，重庆唐颂律师事务所实习律师。上诉人徐万华与被上诉人梁德海民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第04021号民事判决，向本院提……