买卖合同纠纷 （2021）川01民终13005号

矿源公司向法庭提供双方于2013年6月14日、2013年9月10日签订2份《煤炭购销合同》、发票，以及腾飞公司主动向矿源公司寄送落款日期为2015年11月30日的《企业往来询证函》，足以认定双方之间构成买卖合同关系。《企业往来询证函》同时可以证明截至2015年11月30日腾飞公司欠付矿源公司货款金额为11,186,678.19元。庭审中，腾飞公司抗辩矿源公司依据《企业往来询证函》向其主张11,186,678.19元货款的诉请已经超过诉讼时效，不应得到法庭的支持，因此，本案的争议焦点为矿源公司要求腾飞公司支付货款11,186,678.19元的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。一审法院就双方争议的焦点评判如下：一、按照双方所签订的买卖合同的约定，卖方开出增值税发票五日内，买方须向卖方付清货款，但双方均未举证证明开票日的具体日期，结合《企业往来询证函》可知，双方于2015年11月30日对双方之间基于买卖行为进行了结算，此时应为出卖方即矿源公司向购买方即腾飞公司主张货款的起算日期。二、矿源公司主张其于2017年12月26日向白霄邮寄催款函，构成诉讼时效的中断，对此，一审法院认为，《企业往来询证函

矿源公司向法庭提供双方于2013年6月14日、2013年9月10日签订2份《煤炭购销合同》、发票，以及腾飞公司主动向矿源公司寄送落款日期为2015年11月30日的《企业往来询证函》，足以认定双方之间构成买卖合同关系。《企业往来询证函》同时可以证明截至2015年11月30日腾飞公司欠付矿源公司货款金额为11,186,678.19元。庭审中，腾飞公司抗辩矿源公司依据《企业往来询证函》向其主张11,186,678.19元货款的诉请已经超过诉讼时效，不应得到法庭的支持，因此，本案的争议焦点为矿源公司要求腾飞公司支付货款11,186,678.19元的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。一审法院就双方争议的焦

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13005号上诉人（原审原告）：眉山市矿源商贸有限公司，住所地：四川省眉山旭光小区南13-1-5-2。法定代表人：刘淑兰，总经理。委托诉讼代理人：李艳，四川观今律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春宏，四川观今律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川腾飞能源物资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区通惠门路3号2-2栋17层5号法定代表……