（2014）同商终字第197号

本案事故确造成标牌和护栏受损，上诉人贾珍平围绕此损失提交的上述四份证据来源合法，内容可相互印证，能够证明贾珍平将广告牌及公路护栏款赔付给事故第三方，并由第三方将该款项赔付给广告牌和公路护栏的所有人殡仪馆，故本院对上述证据予以采信。并确认上诉人贾珍平已赔付了第三方广告牌及公路护栏损失款6500元。上诉人贾珍平的上诉主张成立，本院予以支持。关于车辆损失费用数额一节。本院认为，本案保险事故发生后，上诉人中财保大同分公司未及时对事故车辆进行定损，上诉人贾珍平委托具有合法资质的第三方评估机构对车损数额进行鉴定并无不妥。该鉴定意见的内容和形式符合法定要求，上诉人中财保大同分公司认为车损数额偏高，但对其主张的车损定损数额未提供任何证据加以证明，也不能提出足以否定该鉴定意见的证据和理由或本案存在重新鉴定的法定事由，故本院对该鉴定意见予以采信。另，上诉人中财保大同分公司以贾珍平未提供修理明细和修车发票为由主张损失并未发生，本院认为，投保车辆的损失理赔并不以修理为前提，故对上诉人中财保大同分公司的该项上诉主张本院不予支持。综上，上诉人中财保大同分公司关于车损数额偏高及要求重新鉴定的申请无事实和法律依据，本

本案事故确造成标牌和护栏受损，上诉人贾珍平围绕此损失提交的上述四份证据来源合法，内容可相互印证，能够证明贾珍平将广告牌及公路护栏款赔付给事故第三方，并由第三方将该款项赔付给广告牌和公路护栏的所有人殡仪馆，故本院对上述证据予以采信。并确认上诉人贾珍平已赔付了第三方广告牌及公路护栏损失款6500元。上诉人贾珍平的上诉主张成立，本院予以支持。关于车辆损失费用数额一节。本院认为，本案保险事故发生后，上诉人中财保大同分公司未及时对事故车辆进行定损，上诉人贾珍平委托具有合法资质的第三方评估机构对车损数额进行鉴定并无不妥。该鉴定意见的内容和形式符合法定要求，上诉人中财保大同分公司认为车损数额偏高，但对其主张

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同商终字第197号上诉人（原审原告）贾珍平，男。委托代理人安䶮竑，山西冠言律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。负责人薛雁翔，经理。委托代理人郭斌，山西若谷律师事务所律师。委托代理人吴黎譞，山西若谷律师事务所律师。上诉人贾珍平与上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下……