房屋买卖合同纠纷 （2015）信民申字第154号

再审申请人吴超、吴文定再审申请称，原判决认定事实的主要证据是伪造的。经审查，在原一审审理期间，2011年9月20日的询问笔录中显示，审判人员向吴文定出示2009年3月8日的收到条并问是你签的名字吗？吴文定答：我按的手印，我不识字，我见过这张条子，这个条子是龙保文和刘启平在场写的，我按的手印这不错，具体内容我不知道。一审庭审中双方对该收到条进行过质证，吴文定仍承认指印是其所按。在原一、二审审理期间，再审申请人未提出申请对该条上的手印进行鉴定，再审申请人无证据证实2009年3月8日的收到条是伪造的，原一、二审根据双方提交的现有证据判决并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立。综上，吴超、吴文定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴超、吴文定的再审申请。审判长　　沈继红审判员　　管余晶审判员　　王京珊二〇一五年十二月四日书记员　　ＸＸＸ

再审申请人吴超、吴文定再审申请称，原判决认定事实的主要证据是伪造的。经审查，在原一审审理期间，2011年9月20日的询问笔录中显示，审判人员向吴文定出示2009年3月8日的收到条并问是你签的名字吗？吴文定答：我按的手印，我不识字，我见过这张条子，这个条子是龙保文和刘启平在场写的，我按的手印这不错，具体内容我不知道。一审庭审中双方对该收到条进行过质证，吴文定仍承认指印是其所按。在原一、二审审理期间，再审申请人未提出申请对该条上的手印进行鉴定，再审申请人无证据证实2009年3月8日的收到条是伪造的，原一、二审根据双方提交的现有证据判决并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立。综上，吴超、吴文定的

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）信民申字第154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴超，男，1976年12月9日生，汉族，农民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴文定，男，1949年9月9日生，汉族，农民，系吴超的父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡本忠，男，1971年3月15日生，汉族，农民。委托代理人：娄和刚，男，1954年10月8日生，汉族，住息县曹黄林……