（2017）鲁08执复95号

本案争议的焦点问题是，1、蒋邦建是否是借款合同的实际出借人？借款数额是7万元还是67200元（其中扣除2800元的利息）？2、邹城市公证处出具（2014）邹城证经字第75号具有强制执行效力的债权文书是否合乎法律规定？关于第一个焦点问题，从当事人提供的证据来看，蒋邦建是借款合同的出借人，异议人主张；“邹城市广福达房地产咨询有限公司王广英出借的。蒋邦建不是真正的债权人，公证书内容与事实严重不符或者说蒋帮建没有公证债权书约定的出借义务。在公证债权书上的7万元，蒋邦建并未出借”，异议人没有提供充分的证据证实该主张，因此，对异议人的该主张不予支持。异议人主张：“签完之后邹城市广福达房地产咨询有限公司给的，而且提前扣除了2800元利息，实际出借本金67200元”，异议人未提供充分的证据证实，本院不予支持。根据公证法第四十条的规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院起诉。关于第二个焦点问题，通过调查取证以及听证，邹城市公证处出具的“（2014）邹城证经字第75号具有强制执行效力的债权文书”公证程序并没有违反法律规定，在顾士水及周长艳的“询问笔录”中明确记载公证

本案争议的焦点问题是，1、蒋邦建是否是借款合同的实际出借人？借款数额是7万元还是67200元（其中扣除2800元的利息）？2、邹城市公证处出具（2014）邹城证经字第75号具有强制执行效力的债权文书是否合乎法律规定？关于第一个焦点问题，从当事人提供的证据来看，蒋邦建是借款合同的出借人，异议人主张；“邹城市广福达房地产咨询有限公司王广英出借的。蒋邦建不是真正的债权人，公证书内容与事实严重不符或者说蒋帮建没有公证债权书约定的出借义务。在公证债权书上的7万元，蒋邦建并未出借”，异议人没有提供充分的证据证实该主张，因此，对异议人的该主张不予支持。异议人主张：“签完之后邹城市广福达房地产咨询有限公司给的

山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁08执复95号复议申请人（被执行人）：顾士水，男，1965年8月13日出生，身份证住址：山东省邹城市。复议申请人（被执行人）：周长艳，女，1969年3月13日出生，身份证住址：山东省邹城市。以上两复议申请人的委托诉讼代理人：韩光军，山东康策律师事务所律师。申请执行人：蒋邦建，男，1982年6月8日出生，汉族，住邹城市。复议申请人顾士水、周长艳……