委托合同纠纷 （2014）日商终字第129号

申作市购买海上养殖所用苗绳，并将苗绳收购款汇入侯元芹账户，委托侯元芹付款。申作市与侯元芹之间的委托合同关系成立。侯元六作为委托事项的承受人，应作为本案的第三人参加诉讼。申作市已将收购现金560000元汇入侯元芹账户，侯元芹即应按委托合同确定的委托事项凭侯元六出具的支款单支付绳款。现经原审法院主持核对账目，侯元芹已凭侯元六认可或出具的支款单支付460404元，剩余款项99596元尚在侯元芹处。侯元芹虽主张2008年8月20日侯元六支取一笔款项为50000元，侯元六不予认可，并主张仅支取5000元，且侯元芹亦无充足证据证实其主张，故对其该主张不予采纳。至于侯元芹主张的其他五笔款项，因无侯元六出具的支款单，且申作市、侯元六不予认可，故对侯元芹该主张，不予采纳。即便确实存在相关关系人之间的苗绳买卖关系，亦不属委托合同关系所解决处理的事项，相关关系人应另行主张权利。现申作市要求侯元芹退还剩余货款，予以部分支持，侯元芹应退还申作市货款99596元。至于申作市与侯元六之间因苗绳买卖关系存在货款纠纷问题，业经日照市岚山区人民法院处理，且不属委托合同关系所解决处理的事项，本案不宜认定处理。经原审法院审判

申作市购买海上养殖所用苗绳，并将苗绳收购款汇入侯元芹账户，委托侯元芹付款。申作市与侯元芹之间的委托合同关系成立。侯元六作为委托事项的承受人，应作为本案的第三人参加诉讼。申作市已将收购现金560000元汇入侯元芹账户，侯元芹即应按委托合同确定的委托事项凭侯元六出具的支款单支付绳款。现经原审法院主持核对账目，侯元芹已凭侯元六认可或出具的支款单支付460404元，剩余款项99596元尚在侯元芹处。侯元芹虽主张2008年8月20日侯元六支取一笔款项为50000元，侯元六不予认可，并主张仅支取5000元，且侯元芹亦无充足证据证实其主张，故对其该主张不予采纳。至于侯元芹主张的其他五笔款项，因无侯元六出具的

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日商终字第129号上诉人（原审被告）：侯元芹，男。委托代理人：费立东，山东宝元律师事务所律师。委托代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申作市（曾用名侯元市），男。委托代理人：庄会花，山东弘圣律师事务所律师。原审第三人：侯元六，男。上诉人侯元芹因与被上诉人申作市、原审第三人侯元六委托合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院……