民间借贷纠纷 （2015）泉民终字第126号

借据是证明诉争双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案借条是格式文本，借据第一项有关交付方式的条款内容是空白的，未填写汇款银行、账号及金额，被上诉人主张其陆续提供现金给上诉人，2014年7月31日双方合计上诉人借款120万元后才出具本案借条，与借条记载“借款人卢亨全、王凤华于2014年7月31日向陈文博借到人民币（大写）壹佰式拾万元小写（1200000元）”的内容是相吻合的，本院予以采纳。上诉人主张被上诉人未向其交付120借款，与借条记载内容不相符。综上，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人卢亨全、王凤华的上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人卢亨全、王凤华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　欧阳波审　判　员　　王一平代理审判员　　陈　琼二〇一五年三月九日书　记　员　　吴悦明

借据是证明诉争双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案借条是格式文本，借据第一项有关交付方式的条款内容是空白的，未填写汇款银行、账号及金额，被上诉人主张其陆续提供现金给上诉人，2014年7月31日双方合计上诉人借款120万元后才出具本案借条，与借条记载“借款人卢亨全、王凤华于2014年7月31日向陈文博借到人民币（大写）壹佰式拾万元小写（1200000元）”的内容是相吻合的，本院予以采纳。上诉人主张被上诉人未向其交付120借款，与借条记载内容不相符。综上，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第126号上诉人（原审被告）卢亨全，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省南平市。上诉人（原审被告）王凤华，女，1981年4月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上述两上诉人的共同委托代理人张章甦，福建大中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈文博，男，1979年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人陈纯利，晋江市永和……