租赁合同纠纷 （2019）豫08民终2757号

依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2015年签订的租赁合同、双方针对同和春天工地3#楼塔吊租赁达成的结算单内容不违反法律规定，且是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告庭审中认为原告并非本案适格主体的辩论意见该院不予认可。关于租赁费的结算，结算单中仅约定了3#号楼塔吊的租赁费及拆装运输费，同时约定了费用支付的方式，但关于双方租赁费是否已有支付并未提及。按照原告所述，被告除租用3#楼塔吊设备以外还租用原告其他设备，并认可从2015年租赁期间确实收到有被告支付的租赁费，但原告并未举证证明除3#楼塔吊以外被告是否还租赁有原告其他塔吊，结合被告举证的5张借据、收条可以认定在2019年1月13日前，被告针对涉案3#楼塔吊设备已支付租赁费25000元。被告并未举证证明提交的5张借据、收条记载的金额均为支付涉案塔吊的租赁费，故对被告辩称在2019年1月13日之前已支付涉案塔吊租赁费95000元的意见不予认可，其应当向原告支付涉案塔吊剩余租赁费。被告方在2019年1月18日又向原告支付涉案塔吊租赁费3万元，之后并未按照结算单约定时间节点支付，属于违反双方约定，给原告方造成实

依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2015年签订的租赁合同、双方针对同和春天工地3#楼塔吊租赁达成的结算单内容不违反法律规定，且是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告庭审中认为原告并非本案适格主体的辩论意见该院不予认可。关于租赁费的结算，结算单中仅约定了3#号楼塔吊的租赁费及拆装运输费，同时约定了费用支付的方式，但关于双方租赁费是否已有支付并未提及。按照原告所述，被告除租用3#楼塔吊设备以外还租用原告其他设备，并认可从2015年租赁期间确实收到有被告支付的租赁费，但原告并未举证证明除3#楼塔吊以外被告是否还租赁有原告其他塔吊，结合被告举证的5张借据、收条可以认定在

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2757号上诉人（原审原告）：焦作市东胜建筑设备租赁有限公司，住所地：焦作市马村区待王镇待王南。法定代表人：范玉超，经理。委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南智颜建设工程有限公司，住所地：焦作市建设东路******。法定代表人：闫小毛，总经理。委托诉讼代理人：李建忠，河南首鼎律师事务所律师。上诉人焦……