提供劳务者受害责任纠纷 （2015）南市民一终字第1236号

“韦朝生是在采矿地点、采矿时间，上述事实均证实了韦朝生的死亡由蓝军负责，蓝爱明已完成了举证责任，结合生活常识可以认定双方之间存在劳务关系”，当然，蓝军不否认某些生活常识是可以作为定案的依据，但是仅仅靠事发后蓝军不报警，以及支付了死者家属丧葬费8000元和抚养费10000元就认定蓝爱明成了举证责任是缺乏法律依据的，这明显违背了案件事实，主观定案。当时韦朝生与蓝军是非法开采，之后发生事故，作为任何人都会有这种惧怕心理，不报警不代表就是韦朝生的死亡由蓝军负责，一审法院就此认定蓝爱明已完成举证责任，认定双方的劳务关系太过草率了。其次，从蓝爱明提交的证据材料看，蓝爱明并没有证据证明蓝军招用韦朝生为其工作，二者之间并不存在雇佣关系。蓝爱明提交的协议书恰恰是证明蓝军与韦朝生系合伙关系，蓝军与韦朝生均系多年好友，且都是农村人，基于二人之间的相互信任关系才口头约定一起到内凌捡矿为生，因此当时并没有相关签订的书面合伙协议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”据此，对蓝爱明提出的诉讼请求没有

“韦朝生是在采矿地点、采矿时间，上述事实均证实了韦朝生的死亡由蓝军负责，蓝爱明已完成了举证责任，结合生活常识可以认定双方之间存在劳务关系”，当然，蓝军不否认某些生活常识是可以作为定案的依据，但是仅仅靠事发后蓝军不报警，以及支付了死者家属丧葬费8000元和抚养费10000元就认定蓝爱明成了举证责任是缺乏法律依据的，这明显违背了案件事实，主观定案。当时韦朝生与蓝军是非法开采，之后发生事故，作为任何人都会有这种惧怕心理，不报警不代表就是韦朝生的死亡由蓝军负责，一审法院就此认定蓝爱明已完成举证责任，认定双方的劳务关系太过草率了。其次，从蓝爱明提交的证据材料看，蓝爱明并没有证据证明蓝军招用韦朝生为其工作

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第1236号上诉（一审原告）：蓝爱明。委托代理人：韦剑烈。被上诉人（一审被告）：蓝军。上诉人蓝爱明因与被上诉人蓝军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2014）宾民一重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人蓝爱明的委托代……