土地承包经营权纠纷 （2014）昭中民二终字第372号

根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二项“农村土地承包采取集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒滩、荒丘等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”的规定，由此法条可知农村土地以家庭为单位进行承包，杨某甲、徐某甲作为家庭的组成人员对争议承包土地均享有承包经营权，徐某甲死亡后，杨某甲依法享有原承包土地的经营权，故杨某甲是争议土地的承包经营权人。徐某乙主张杨某甲自2000年以后就未对土地进行管理而丧失承包经营权，本院审理认为，杨某甲是争议土地的承包经营权人，其土地承包经营权仍在承包经营期限内，徐某乙认为杨某甲未进行管理而丧失土地承包经营权的主张于法无据，本院不予支持。关于徐某甲是否已将土地转包给徐某乙和秦某乙的问题。徐某乙上诉认为争议土地徐某甲已转包给她，其在二审诉讼中提交《收条》复印件一份以证明徐某甲于2007年1月29日将土地转包给徐某乙和秦某乙，杨某甲质证认为原件和复印件一致，收条是虚构的，收条上没有加盖村委会或土管所的公章，对其真实性、合法性不予认可。本院审查认为，徐某乙二审提交的《收条》，因徐某甲已死亡，无法核对收条的真实性和合法性，

根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二项“农村土地承包采取集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒滩、荒丘等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”的规定，由此法条可知农村土地以家庭为单位进行承包，杨某甲、徐某甲作为家庭的组成人员对争议承包土地均享有承包经营权，徐某甲死亡后，杨某甲依法享有原承包土地的经营权，故杨某甲是争议土地的承包经营权人。徐某乙主张杨某甲自2000年以后就未对土地进行管理而丧失承包经营权，本院审理认为，杨某甲是争议土地的承包经营权人，其土地承包经营权仍在承包经营期限内，徐某乙认为杨某甲未进行管理而丧失土地承包经营权的主张于法无据

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民二终字第372号上诉人（原审被告）徐某乙，女。委托代理人李某某，特别授权。被上诉人（原审原告）杨某甲，女。原审被告秦某乙，男。上诉人徐某乙因与被上诉人杨某甲土地承包经营权纠纷一案，不服巧家县人民法院（2014）巧民初字第109号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：杨某甲……