强奸 （2019）京02刑终736号

被告人赵继红违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予以惩处。判决：被告人赵继红犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。上诉人赵继红的上诉理由是，其未强奸刘某1，原判认定事实错误，且证据之间存在漏洞，不能形成完整的证据链，其无罪。辩护人的辩护意见为，本案事实不清，存在不合常理和无合理解释的情况；言辞证据可信度较低，亦无客观证据证明赵继红使用暴力、胁迫手段与被害人发生性关系，建议二审法院依法改判。经本院审理查明，原判认定赵继红犯强奸罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的，经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。在本院审理期间，上诉人赵继红及其辩护人均未提交新的证据。本院认为，上诉人赵继红违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。关于赵继红所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，被害人陈述证明赵继红采取暴力手段与之发生性关系，并有在案多名证人证言、110接处警记录、到案经过、监控录像等证据予以佐证，上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。北京市大兴区人民法院根据赵继红犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危

被告人赵继红违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予以惩处。判决：被告人赵继红犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。上诉人赵继红的上诉理由是，其未强奸刘某1，原判认定事实错误，且证据之间存在漏洞，不能形成完整的证据链，其无罪。辩护人的辩护意见为，本案事实不清，存在不合常理和无合理解释的情况；言辞证据可信度较低，亦无客观证据证明赵继红使用暴力、胁迫手段与被害人发生性关系，建议二审法院依法改判。经本院审理查明，原判认定赵继红犯强奸罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的，经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。在本院审理期间，上诉人赵继红及其辩护

北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京02刑终736号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵继红，男，1967年12月15日出生于北京市，汉族，小学文化，农民，住北京市大兴区；1986年9月因犯强奸罪被原北京市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，劳动改造，以观后效，剥夺政治权利终身，2002年9月8日刑满释放；2018年11月因酒后滋事被处以行政拘留三日；因涉嫌犯……