租赁合同纠纷 （2019）晋11民终2266号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。财产所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。依《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中原告未提供涉案房屋的权属证明，不能证明其为涉案房屋的所有权人，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王某的起诉。案件受理费减半收取2488元，退还原告王某。本院认为，本案纠纷系因上诉人与被上诉人履行双方于2015年签订的《租赁合同》所引起，上诉人作为签订合同的一方当事人，有权基于双方签订的租赁合同向相对人主张权利，应为本案的适格主体。至于案涉房屋是否取得所有权、房屋权属是否存在争议、双方所签合同是否已经解除系合同的效力及履行问题，应当进行实体审理后进行

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。财产所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。依《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中原告未提供涉案房屋的权属证明，不能证明其为涉案房屋的所有权人，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的

山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2266号上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，山西省汾阳市西河乡居民，现住汾阳市。被上诉人（原审被告）：山西玛玲商贸有限公司。法定代表人：韩某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，山西汾洲律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人山西玛玲商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初591号民事裁定，向本院提起上……