（2014）滁行终字第00072号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案中，定远县公安局根据朱正权的违法事实和相关法律、法规规定，对朱正权作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。应依法予以维持。对于朱正权提出：定远县公安局已对其作出行政处罚决定，并在其第一次诉讼后自行撤销，此次又以同一事实再次作出定公（治）行罚决字（2014）296号“行政处罚决定书”，属违反法律规定主张，因定远县公安局对朱正权作出第一次行政处罚决定后，发现其适用法律不当，故依照《公安机关内部执法监督工作规定》的相关规定，对不适当的决定予以撤销或者变更，并不违反法律规定。因此，对于朱正权的该主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告定远县公安局定公（治）行罚决字（2014）296号“行政处罚决定书”对原告朱正权作出的行政处罚决定。本案诉讼费50元，由原告朱正权负担。朱正权上诉称：1、处罚决定认定事实错误，李维亮欠其工程款，其采用铲车堵门的行为是事出有因，不应认定为扰乱公共秩序；2、其行为未给李维亮经营造成任何损失；

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案中，定远县公安局根据朱正权的违法事实和相关法律、法规规定，对朱正权作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。应依法予以维持。对于朱正权提出：定远县公安局已对其作出行政处罚决定，并在其第一次诉讼后自行撤销，此次又以同一事实再次作出定公（治）行罚决字（2014）296号“行政处罚决定书”，属违反法律规定主张，因定远县公安局对朱正权作出第一次行政处罚决定后，发现其适用法律不当，故依照《公安机关内部执法监督工作规定》的相关规定，对不适当的决定予以撤销或者变更，并不违反法律规

安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）滁行终字第00072号上诉人（原审原告）：朱正权，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托代理人：许涛，安徽省定远县三和集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：定远县公安局，法定代表人：柳学刚，该局局长。委托代理人：索鸿远，定远县公安局法制办公室副主任。委托代理人：张永祥，定远县公安局藕塘派出所副所长。上诉人朱正权因……