商品房销售合同纠纷 （2015）二中民四终字第1032号

原、被告系房屋买卖合同关系的相对方，合同的权利、义务及于原、被告双方。原告购得的房屋出现质量问题，依照合同约定，被告应当承担责任，第三人并非房屋买卖合同的一方，本不应直接对原告的房屋承担责任，但第三人自愿承担责任，属于当事人的意思自治，对于原告并无不当，故被告及第三人对于原告房屋的质量问题，共同承担责任。关于原告的房屋是由被告及第三人修复，还是赔偿的问题，鉴于原告的房屋已经过装修，且被告及第三人曾经提出过的维修报价明显低于鉴定的结果，如由被告及第三人进行维修，难免会引起双方再次产生争执，为了矛盾的妥善解决，还是以被告及第三人赔偿为宜。关于原告房屋损失的确定，已由鉴定部门作出评估，虽然原、被告及第三人对于评估结果存在质疑，但该司法鉴定意见书从程序上以及规则适用上并无不当之处，其评估结果，可以采信。关于鉴定费用的负担，首先，因质量问题鉴定产生的鉴定费用25000元，因被告及第三人不认为交付原告的房屋存在质量问题，但通过鉴定，原告的房屋确实存在质量问题，故该部分鉴定费用应由被告及第三人承担；其次，关于房屋维修费用损失的鉴定，鉴定结果虽然低于原告要求的数额，但却高于被告及第三人报价的数额，故该

原、被告系房屋买卖合同关系的相对方，合同的权利、义务及于原、被告双方。原告购得的房屋出现质量问题，依照合同约定，被告应当承担责任，第三人并非房屋买卖合同的一方，本不应直接对原告的房屋承担责任，但第三人自愿承担责任，属于当事人的意思自治，对于原告并无不当，故被告及第三人对于原告房屋的质量问题，共同承担责任。关于原告的房屋是由被告及第三人修复，还是赔偿的问题，鉴于原告的房屋已经过装修，且被告及第三人曾经提出过的维修报价明显低于鉴定的结果，如由被告及第三人进行维修，难免会引起双方再次产生争执，为了矛盾的妥善解决，还是以被告及第三人赔偿为宜。关于原告房屋损失的确定，已由鉴定部门作出评估，虽然原、被告及

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第1032号上诉人（原审被告）汉拿（天津）房地产开发有限公司。法定代表人崔炳洙，董事长。委托代理人咸慧晶，天津高丽律师事务所律师。委托代理人朴能成，该公司职员。上诉人（原审第三人）龙元建设集团股份有限公司。法定代表人赖振元，董事长。委托代理人唐建，该公司部门经理。委托代理人王巍，天津森特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张湘元。委托……