租赁合同纠纷 （2014）长中民三终字第03151号

涉案房屋具有合法房屋产权证及土地使用权证，在进行改、扩建时办理了相关行政手续并取得了《建筑工程施工许可证》，属于合法建筑物，刘交林认为房屋系非法的主张，原审法院不予支持。双方在签订租赁合同时该经营场所虽未经消防验收合格，但该租赁物在起诉前已经消防验收合格，租赁标的物符合了法律规定，刘交林认为润天公司出租商场铺位时未经消防验收、违反法律的强制性规定，要求认定双方租赁合同无效的主张，原审法院不予支持。刘交林主张因租赁物消防验收未合格造成其不能正常开业经营及润天公司对商铺断电缺乏充分证据证明，原审法院不予支持。刘交林以润天公司招商广告为依据主张润天公司虚假宣传、招商欺诈欠缺充分依据，招商广告为要约邀请，润天公司、刘交林之间的权利、义务应以《租赁合同》为依据。2012年5月16日润天公司、刘交林签订的《租赁合同》为双方当事人真实意思的表示，且合同签订后，润天公司即向刘交林交付了商铺，双方均应按照《租赁合同》享有权利、承担义务。润天公司按约履行了交付商铺义务，刘交林则应履行按约支付租金及管理费义务。考虑涉案租赁物为商场，依法必须经过公安消防机构验收才能投入使用，2012年5月16日合同签订后，润

涉案房屋具有合法房屋产权证及土地使用权证，在进行改、扩建时办理了相关行政手续并取得了《建筑工程施工许可证》，属于合法建筑物，刘交林认为房屋系非法的主张，原审法院不予支持。双方在签订租赁合同时该经营场所虽未经消防验收合格，但该租赁物在起诉前已经消防验收合格，租赁标的物符合了法律规定，刘交林认为润天公司出租商场铺位时未经消防验收、违反法律的强制性规定，要求认定双方租赁合同无效的主张，原审法院不予支持。刘交林主张因租赁物消防验收未合格造成其不能正常开业经营及润天公司对商铺断电缺乏充分证据证明，原审法院不予支持。刘交林以润天公司招商广告为依据主张润天公司虚假宣传、招商欺诈欠缺充分依据，招商广告为要约邀

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民三终字第03151号上诉人（原审被告）刘交林。被上诉人（原审原告）湖南润天投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区杉木冲东路199号红星物流配送中心。法定代表人周治河，董事长。委托代理人余泽维，湖南银联律师事务所律师。委托代理人何庆元，湖南银联律师事务所律师。上诉人刘交林因与被上诉人湖南润天投资发展有限公司（以下简称润天公司）租赁合同纠……