追偿权纠纷 （2021）豫10民终270号

原告因为为被告借款提供担保被农行长葛支行强行扣款用于偿还被告的贷款利息后，有权向借款人即被告时建龙追偿。被告时建龙以其不欠农行长葛支行贷款利息为由，拒绝向原告履行还款义务，显属不当。被告时建龙认为，案外人农行长葛支行在处理原被告三户联保纠纷案件之后又重复扣划收取利息，应该由原告或者原被告共同向农行长葛支行进行追偿显然证据不足。该案原告被强行扣款是因为被告时建龙没有清偿第三人农行长葛支行借款利息，农行长葛支行强行扣款是基于各方当事人之间的贷款合同行为，故被告的抗辩意见该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：被告时建龙于本判决生效之日起七日内偿还原告杨彦欣代其偿还借款利息11122.44元。二审期间，双方当事人均没有提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人杨彦欣作为担保人被一审第三人农行长葛支行强行扣款用于偿还上诉人时建龙的贷款利息后，有权向借款人即时建龙追偿。被告时建龙主张其不欠农行长葛支行贷款利息，但未提供充足证据予以佐证，且与本案查明的事实不符，本院不予采纳。一审判决并无不当。综上所述，上诉人时建龙的上诉理由不能成立，本

原告因为为被告借款提供担保被农行长葛支行强行扣款用于偿还被告的贷款利息后，有权向借款人即被告时建龙追偿。被告时建龙以其不欠农行长葛支行贷款利息为由，拒绝向原告履行还款义务，显属不当。被告时建龙认为，案外人农行长葛支行在处理原被告三户联保纠纷案件之后又重复扣划收取利息，应该由原告或者原被告共同向农行长葛支行进行追偿显然证据不足。该案原告被强行扣款是因为被告时建龙没有清偿第三人农行长葛支行借款利息，农行长葛支行强行扣款是基于各方当事人之间的贷款合同行为，故被告的抗辩意见该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：被告时建龙于本判决生效之日起七日内偿还原告杨彦欣代其偿

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终270号上诉人（一审被告）：时建龙，男，汉族，1965年10月28日生，初中文化，农民，住长葛市。委托诉讼代理人：靳娇娇，河南华灿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨彦欣，男，汉族，1963年2月5日生，初中文化，农民，住长葛市。一审第三人：中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：建设路中段。……