装饰装修合同纠纷 （2019）桂14民终750号

本案本诉的争议焦点为：1.工程总量及工程款应如何确定；2.是否存在扣减工程款的情形；3.韦召凤主张的利息、违约金是否有事实和法律依据；4.韦召凤对涉案工程拍卖价款是否有优先受偿权；5.广西一建公司、广西一建六分公司、广西易大公司是否承担连带责任。本案反诉的争议焦点为：广西一建六分公司的反诉请求是否有事实和法律依据。 一、关于工程总量及工程款应如何确定的问题。案涉《劳务分包合同》系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应恪守合同的约定。郑伟宁、平英建作为广西一建六分公司委托代理人身份与韦召凤签订了《劳务分包合同》，韦召凤提交的《工程量计价清单》经过了郑伟宁、平英建签字并加盖了广西建工集团第一建筑工程有限责任公司崇左项目部工程技术资料专用章。因此，一审法院认可《工程量计价清单》的效力，韦召凤所施工工程量应该以《工程量计价清单》进行计算。“谁主张,谁举证”是我国民事诉讼法规定当事人应当遵循的一项基本举证原则，广西易大公司否认韦召凤提交的《工程量计价清单》作为结算依据，有责任向法院提供相关证据证实。但本案在发回重审后广西易大公

本案本诉的争议焦点为：1.工程总量及工程款应如何确定；2.是否存在扣减工程款的情形；3.韦召凤主张的利息、违约金是否有事实和法律依据；4.韦召凤对涉案工程拍卖价款是否有优先受偿权；5.广西一建公司、广西一建六分公司、广西易大公司是否承担连带责任。本案反诉的争议焦点为：广西一建六分公司的反诉请求是否有事实和法律依据。 一、关于工程总量及工程款应如何确定的问题。案涉《劳务分包合同》系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应恪守合同的约定。郑伟宁、平英建作为广西一建六分公司委托代理人身份与韦召凤签订了《劳务分包合同》，韦召凤提交的《

广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终750号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所:广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路**。统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄启政，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：包万高，广西观复律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告，……