民间借贷纠纷 （2019）闽01民辖113号

本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告住所地法院平潭县人民法院具有管辖权，于2019年4月30日裁定移送福建省平潭县人民法院处理。 福建省平潭县人民法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条以及《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，案涉合同履行地为接受货币一方所在地即原告住所地。虽然陈友华的户籍登记地在福建省平潭县，但陈友华提供福建省暂住登记凭证及经常居住证等证据，足以证明陈友华于2017年9月29日起至起诉之日止的经常居所在福州市鼓楼区，当经常居所与户籍登记的居所不一致时，经常居所视为住所，故案涉合同履行地为福州市鼓楼区，该院对本案无管辖权，本案依法不属于该院管辖。遂报请本院指定管辖。 本院认为，本案系合同纠纷，双方未约定管辖法院，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院有管辖权。《最高人民法院关于适用的

本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告住所地法院平潭县人民法院具有管辖权，于2019年4月30日裁定移送福建省平潭县人民法院处理。 福建省平潭县人民法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条以及《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，案涉合同履行地为接受货币一方所在地即原告住所地。虽然陈友华的户籍登记地在福建省平潭县，但陈友华提供福建省暂住登记凭证及经常居住

福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖113号 原告：陈友华，男，汉族，1975年10月15日出生，户籍地：福建省平潭县，经常居住地：福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王桂玉，系原告配偶。 委托诉讼代理人：谢萍萍，福建世好律师事务所律师。 被告：吴仕贵，男，汉族，1977年5月29日出生，住贵州省毕节市。 原告陈友华诉被告吴仕贵民间借贷纠纷一案,福州市鼓楼区人民法……