民间借贷纠纷 （2016）渝01民终9169号

合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。针对本案存在的争议焦点，分别进行如下论述：一、张君红向陈林培出具的借款本金金额。陈林培于2014年6月1日向张君红出具借条，载明其向张君红借款250万元。陈林培抗辩称张君红只支付了其中的203万元借款，出具借条时张君红表示余下47万元借款之后支付，但至今仍未实际支付。对此争议，该院认为：陈林培出具的借条载明：“今向张君红借人民币2500000元……”，从借条字面可以看出借款已经实际支付，经陈林培确认借款金额为250万元，陈林培的抗辩与借条的字面含义并不相符，现陈林培要否认自身之前已确认的事实应当承担较大的举证责任，但陈林培除了口头陈述并未举示任何证据。同时，通过张君红举示的中国农业银行账户交易记录显示张君红具有较强的经济能力，张君红陈述另外的47万元借款是出具借条前多次通过现金的形式支付给陈林培具有可信性。综合上述因素，该院对陈林培的此项抗辩不予采信，认定张君红向陈林培出借的借款本金为250万元。二、双方是否约定借款利息。陈林培于2015年6月20日向张君红转账支付了30万元，陈林培表示该款项是偿还张君红的借款本金，张君红认可其收到了该笔款项，但表

合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。针对本案存在的争议焦点，分别进行如下论述：一、张君红向陈林培出具的借款本金金额。陈林培于2014年6月1日向张君红出具借条，载明其向张君红借款250万元。陈林培抗辩称张君红只支付了其中的203万元借款，出具借条时张君红表示余下47万元借款之后支付，但至今仍未实际支付。对此争议，该院认为：陈林培出具的借条载明：“今向张君红借人民币2500000元……”，从借条字面可以看出借款已经实际支付，经陈林培确认借款金额为250万元，陈林培的抗辩与借条的字面含义并不相符，现陈林培要否认自身之前已确认的事实应当承担较大的举证责任，但陈林培除了口头陈述并未举示任何证据。同时

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终9169号上诉人（原审被告）：陈林培，男，汉族，1971年7月5日出生，重庆市浙西机床有限公司法定代表人，现住重庆市九龙坡区杨家坪。委托诉讼代理人：邓钧，重庆弘平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张君红，女，汉族，1972年12月10日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邹东桥，重庆尚然律师事务所律师。上诉人陈林培因……