民间借贷纠纷 （2019）冀11民终2232号

本案案涉款项包括两笔，分别为2014年4月23日200000元及2015年2月17日150000元，原告陈雪梅主张原、被告之间构成民间借贷关系，被告刘志则抗辩双方之间并非借贷关系，而是委托代理关系。对于2014年4月23日的200000元款项。原告陈雪梅以被告刘志出具的债务关系证明及金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告刘志抗辩原、被告双方系委托关系，实际借款人为案外人衡水迪盛公司，但其提供的《现金借款合同》显示的出借人系被告刘志，被告刘志所提供证据不足以证明原、被告之间存在委托代理的合意，相反，通过被告刘志向原告陈雪梅出具的债务关系证明及其向原告陈雪梅偿付借款利息的事实，能够认定原、被告之间存在民间借贷关系。被告刘志已依约向原告陈雪梅给付利息至2015年9月21日，现原、被告双方约定的借款期限已经届满，故原告陈雪梅有权要求被告刘志偿付借款本金200000元，并自2015年9月22日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息。对于2015年2月17日150000元款项。原告陈雪梅以借据、金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告刘志向原告陈雪梅出借的借据明确载明借款人为刘志，被告刘志未提供其

本案案涉款项包括两笔，分别为2014年4月23日200000元及2015年2月17日150000元，原告陈雪梅主张原、被告之间构成民间借贷关系，被告刘志则抗辩双方之间并非借贷关系，而是委托代理关系。对于2014年4月23日的200000元款项。原告陈雪梅以被告刘志出具的债务关系证明及金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告刘志抗辩原、被告双方系委托关系，实际借款人为案外人衡水迪盛公司，但其提供的《现金借款合同》显示的出借人系被告刘志，被告刘志所提供证据不足以证明原、被告之间存在委托代理的合意，相反，通过被告刘志向原告陈雪梅出具的债务关系证明及其向原告陈雪梅偿付借款利息的事实，能够认定原、被告之间

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2232号上诉人（原审被告）：刘志，女，1975年3月7日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：张站瑞，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈雪梅，女，1978年11月20日出生，汉族，住址：河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王达，河北合明律师事务所律师。上诉人刘志因与被上诉人陈雪梅民间借贷纠纷……