（2014）佛中法知民初字第178号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。本案的争议焦点为：申奥公司是否实施了制造、销售、许诺销售本案被诉侵权产品的行为，卡特公司是否实施了销售、许诺销售本案被诉侵权产品的行为；被诉侵权设计是否落入本案外观设计专利权的保护范围；申奥公司的合法来源抗辩是否成立；如构成侵权，申奥公司、卡特公司应如何承担民事责任。一、申奥公司是否实施了制造、销售、许诺销售本案被诉侵权产品的行为，卡特公司是否实施了销售、许诺销售本案被诉侵权产品的行为的问题中宝公司提交的《公证书》及所附发票、名片及被诉侵权产品实物之证据，能够证明卡特公司实施了销售案涉“8米保鲜工作台”产品的行为，由于该“8米保鲜工作台”上安装有本案被诉侵权产品手柄，也即该被诉侵权产品是作为“8米保鲜工作台”上的附件随同“8米保鲜工作台”一并销售，故可据此认定卡特公司实施了销售本案被诉侵权产品的行为。由于中宝公司未提供卡特公司实施许诺销售本案被诉侵权产品的证据，故对其诉称卡特公司实施了许诺销售本案被诉侵权产品的主张，本院不予采信。中宝公司提交的上述证据、产品宣传册及申奥公司在庭审中确认其销售涉案“8米保鲜工作台”给卡特公司、前述产品宣传册是其所有的陈述，能

本案为侵害外观设计专利权纠纷。本案的争议焦点为：申奥公司是否实施了制造、销售、许诺销售本案被诉侵权产品的行为，卡特公司是否实施了销售、许诺销售本案被诉侵权产品的行为；被诉侵权设计是否落入本案外观设计专利权的保护范围；申奥公司的合法来源抗辩是否成立；如构成侵权，申奥公司、卡特公司应如何承担民事责任。一、申奥公司是否实施了制造、销售、许诺销售本案被诉侵权产品的行为，卡特公司是否实施了销售、许诺销售本案被诉侵权产品的行为的问题中宝公司提交的《公证书》及所附发票、名片及被诉侵权产品实物之证据，能够证明卡特公司实施了销售案涉“8米保鲜工作台”产品的行为，由于该“8米保鲜工作台”上安装有本案被诉侵权产品手

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法知民初字第178号原告：佛山市顺德区陈村镇中宝制冷厨具设备厂。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：廖伟雄，董事长。委托代理人：黄加成，广东宝慧律师事务所律师。被告：佛山市顺德区申奥制冷厨具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯富权，董事长。委托代理人：成平，广东英乾律师事务所律师。被告：广州市卡特酒店用品科技有限公司。住……