（2014）菏行终字第105号

山东省菏泽市中级人民法院（2004）菏民二初字第75号民事裁定认定，凯英公司购买了定陶县地毯总厂的资产，潘凯在购买协议上签字时是凯英公司的法定代表人，是职务行为。故本案被告定陶县房地产管理局为第三人定陶县地毯总厂颁证行为与原告潘凯个人没有利害关系，潘凯不具有原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告潘凯的起诉。上诉人潘焱凯上诉称：签订《定陶县地毯总厂公有资产出售合同》的是上诉人，不是凯英公司。合同签订时，凯英公司还没有成立；被诉的定房字第0147××房屋所有权证与上诉人的定房字第××号《山东省城镇私有房屋所有权证》所涉是相同房产，合同仍然合法有效，房产应属于上诉人所有，被上诉人将涉案房产登记给一审第三人不仅事实错误，且程序违法。一审裁定超过了三个月的审理期限，程序违法。综上，一审裁定认定事实错误，程序违法，请求撤销原审裁定，撤销被上诉人为第三人颁发的定房字第0147××房屋所有权证。被上诉人定陶县房地产管理局答辩称：《定陶县地毯总厂公有资产出售合同》的购买方是凯英公司，潘凯在合同上签名是职务行为

山东省菏泽市中级人民法院（2004）菏民二初字第75号民事裁定认定，凯英公司购买了定陶县地毯总厂的资产，潘凯在购买协议上签字时是凯英公司的法定代表人，是职务行为。故本案被告定陶县房地产管理局为第三人定陶县地毯总厂颁证行为与原告潘凯个人没有利害关系，潘凯不具有原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告潘凯的起诉。上诉人潘焱凯上诉称：签订《定陶县地毯总厂公有资产出售合同》的是上诉人，不是凯英公司。合同签订时，凯英公司还没有成立；被诉的定房字第0147××房屋所有权证与上诉人的定房字第××号《山东省城镇私有房

山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）菏行终字第105号上诉人（一审原告）：潘焱凯（一审用名潘凯）。委托代理人：郭磊，北京市中永律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：定陶县房地产管理局。法定代表人：朱兰亮，局长。委托代理人：杜娟，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：定陶县地毯总厂破产管理人。负责人：郑艳丽。委托代理人：张建彬，山东陶城律师事务所律师。委托代理人：岳莹，山……