房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）苏11民终1790号

侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。当事人恶意串通损害第三人利益，因此取得的财产应返还第三人。魏纪常所有的房屋因姚兵与常州中柏房屋拆迁有限公司所签订的协议而被拆除，一审法院亦根据魏纪常起诉确认该协议无效。合同无效的后果应由合同当事人承担，界牌镇政府既非无效合同当事人，也非侵权人，现魏纪常要求界牌镇政府承担相应的责任，缺乏法律依据，不予支持。判决：驳回魏纪常的诉讼请求。二审中，魏纪常举证：1、丹阳市界牌镇社会主义新农村建设政策汇编，2、界牌新村2012年安置政策（草案）。以证明丹阳市界牌镇社会主义新农村建设动迁置换补偿暂行方案是经界牌镇党委研究决定，参照镇政发（2006）36号文件和丹阳市界牌镇人民政府所制定的相关规定及本地具体情况制定的方案，证明了界牌镇新农村建设的实际拆迁人是被上诉人，而不是常州中柏房屋拆迁公司。界牌镇政府认为：这不是新证据，对这2份证据的真实性有异议，不能证明是被上诉人出的，也不能证明上诉人的证明目的，合同的相对人并不是被上诉人，且一审法官已经向上诉人做了释明。上述证据并非新证据，且不能确定与本案的关联性，本院不予采信。本院认为：魏纪常与界牌镇政府之间

侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。当事人恶意串通损害第三人利益，因此取得的财产应返还第三人。魏纪常所有的房屋因姚兵与常州中柏房屋拆迁有限公司所签订的协议而被拆除，一审法院亦根据魏纪常起诉确认该协议无效。合同无效的后果应由合同当事人承担，界牌镇政府既非无效合同当事人，也非侵权人，现魏纪常要求界牌镇政府承担相应的责任，缺乏法律依据，不予支持。判决：驳回魏纪常的诉讼请求。二审中，魏纪常举证：1、丹阳市界牌镇社会主义新农村建设政策汇编，2、界牌新村2012年安置政策（草案）。以证明丹阳市界牌镇社会主义新农村建设动迁置换补偿暂行方案是经界牌镇党委研究决定，参照镇政发（2006）36号文件

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终1790号上诉人（原审原告）：魏纪常，男，1955年4月9日出生，汉族，丹阳市人，户籍地：丹阳市,现住丹阳市。委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹阳市界牌镇人民政府，住所地丹阳市界牌镇。负责人：徐瑞俊，该镇镇长。委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。上诉人魏纪常因与被上诉人丹阳市界牌镇人民政……