（2015）浙金执裁字第1号

涉案《担保借款合同》第八条约定：“解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成，三方同意由上海市仲裁委员会仲裁（当事人双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”虽然仲裁条款对仲裁机构的名称表述不准确，但属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定的“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”的情形，故该仲裁条款有效，上海仲裁委员会具有管辖权。《担保借款合同》系上海永商公司、浙江博特公司、上海神超公司三方订立，其中仲裁条款约定“解决合同纠纷的方式”，属于概括约定仲裁事项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条之规定，三方当事人凡因执行该合同所发生的争议，上海仲裁委员会均有管辖权。上海神超公司在承担保证责任后，有权向浙江博特公司追偿，因追偿产生的纠纷亦为仲裁事项。故申请人认为上海仲裁委员会无权仲裁及裁决事项不属于仲裁协议范围的理由不成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十三条之规定，“当事人应当对自己的主张提供证据。仲

涉案《担保借款合同》第八条约定：“解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成，三方同意由上海市仲裁委员会仲裁（当事人双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”虽然仲裁条款对仲裁机构的名称表述不准确，但属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定的“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”的情形，故该仲裁条款有效，上海仲裁委员会具有管辖权。《担保借款合同》系上海永商公司、浙江博特公司、上海神超公司三方订立，其中仲裁条款约定“解决合同纠纷的方式”，属于概括

浙江省金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙金执裁字第1号申请人（被执行人）：浙江博特休闲用品有限公司，住所地：浙江省金华市武义县熟溪街道东南工业区明招南路2号。法定代表人：方根红，董事长。委托代理人：方丽珍，公司员工。委托代理人：郭妙玲，浙江联浩律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：上海神超投资有限公司，住所地：上海市松江区泗泾镇高技路176号A幢三楼。法定代表人：叶根培，董事长。……