申请撤销仲裁裁决 （2016）粤03民特344号

金冠公司、闫羽、李宁申请撤销的仲裁裁决为国内仲裁裁决，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定进行审查。首先，闫羽、李宁主张其从未签署过涉案《担保书》，但无论在仲裁案件中还是本案程序中，均未提交任何证据予以证明，也未提出要对相关签名进行笔迹鉴定，应承担举证不能的不利后果。至于在刘健未出具《担保书》原件、《担保书》签署日期早于《贵州金冠幕墙项目合作协议》的情况下仲裁庭采纳该份证据，属于仲裁庭行使仲裁权的范围，证据采信是否正确不属于可撤销仲裁裁决的法定事由。因此，对于金冠公司、闫羽、李宁认为裁决所依据证据系伪造的主张，本院不予支持。金冠公司、闫羽、李宁提出的其他撤销仲裁裁决的理由，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销仲裁裁决的情形，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条的规定，本院不予支持。综上，金冠公司、闫羽、李宁申请撤销涉案仲裁裁决，没有事实和法律依据，因此对金冠公司、闫羽、李宁的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州金冠幕墙产品开发有限公司、闫羽、李宁向本院申请撤销华南国际经济

金冠公司、闫羽、李宁申请撤销的仲裁裁决为国内仲裁裁决，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定进行审查。首先，闫羽、李宁主张其从未签署过涉案《担保书》，但无论在仲裁案件中还是本案程序中，均未提交任何证据予以证明，也未提出要对相关签名进行笔迹鉴定，应承担举证不能的不利后果。至于在刘健未出具《担保书》原件、《担保书》签署日期早于《贵州金冠幕墙项目合作协议》的情况下仲裁庭采纳该份证据，属于仲裁庭行使仲裁权的范围，证据采信是否正确不属于可撤销仲裁裁决的法定事由。因此，对于金冠公司、闫羽、李宁认为裁决所依据证据系伪造的主张，本院不予支持。金冠公司、闫羽、李宁提出的其他撤销仲裁裁决的理由，均不属于《

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民特344号申请人（仲裁第一被申请人）：贵州金冠幕墙产品开发有限公司。法定代表人：闫羽。委托代理人：刘纯洁，该公司员工。申请人（仲裁第二被申请人）：闫羽。委托代理人：刘纯洁，贵州金冠幕墙产品开发有限公司员工。申请人（仲裁第三被申请人）：李宁。委托代理人：刘纯洁，贵州金冠幕墙产品开发有限公司员工。被申请人（仲裁申请人）：刘健。委托代理人：袁……