生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）湘04民终526号

上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明实验小学制定了校园安全管理制度，并对学生进行了安全教育，但不能证明其在本案中尽到了安全管理职责。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，本案系未成年人在校期间遭受人身损害产生的侵权责任，应当确定案由为教育机构责任纠纷，一审确定为健康权纠纷不妥，应予纠正。综合二审各方当事人的意见，本案的争议焦点是：１、一审认定姚某受伤的经过是否清楚；２、一审采信证人邓某、王某的证言是否合法；３、一审判决民事责任的划分是否恰当；４、一审判决周小卫、周平花承担民事责任是否合法；５、姚某的伤残等级鉴定依据工伤标准是否正确。现分别评析如下：一、一审认定姚某受伤的经过有姚某的陈述及证人邓某、王某的证言证实。邓某、王某虽系八、九岁的未成年人，但其所证明的事实简单，其所作证言与其年龄和智力相当，且作证时有班主任老师在场，取证程序亦合法有效，故一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。周某等上诉称一审认定事实不清，邓某、王某的证言不合法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、根据侵权责任法第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习

上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明实验小学制定了校园安全管理制度，并对学生进行了安全教育，但不能证明其在本案中尽到了安全管理职责。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，本案系未成年人在校期间遭受人身损害产生的侵权责任，应当确定案由为教育机构责任纠纷，一审确定为健康权纠纷不妥，应予纠正。综合二审各方当事人的意见，本案的争议焦点是：１、一审认定姚某受伤的经过是否清楚；２、一审采信证人邓某、王某的证言是否合法；３、一审判决民事责任的划分是否恰当；４、一审判决周小卫、周平花承担民事责任是否合法；５、姚某的伤残等级鉴定依据工伤标准是否正确。现分别评析如下：一、一审认

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终526号上诉人（原审被告）周某。法定代理人周小卫、周平花，系周某之父母，基本情况同下。上诉人（原审被告）周小卫，男，1982年９月13日出生，汉族，衡南县人，初中文化，住衡南县。上诉人（原审被告）周平花，女，1984年11月23日出生，汉族，衡南县人，初中文化，住址同上。周某、周小卫、周平花的共同委托代理人凌卫国，衡阳市蒸湘区西城法律……