（2014）洪行终字第36号

市人社局作为本区域劳动行政管理部门，具有对本市范围内企业职工工伤性质进行认定的法定职权。市人社局在工伤决定书中认定徐和荣受伤原因的表述有误，但这并不影响工伤决定书的合法性。徐和荣并未提供其Ⅱ型糖尿病性神经病变、Ⅱ型糖尿病、Ⅱ型糖尿病性视网膜病与前述头皮裂伤之间存在关联的直接证据，而仅提供医学理论不能证明徐和荣工伤与其所患糖尿病结果之间存在因果关系，故对徐和荣的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回徐和荣的诉讼请求，案件受理费50元，由徐和荣承担。徐和荣不服一审判决，向本院提起上诉称，一、市一建公司在我脑外事故发生后有敷衍行为。我被砸伤后，公司将我带至社区诊所，因伤情较重才送往南昌市第二医院。在医院，单位只安排进行简单地缝针和消炎点滴，未进行其他检查和住院治疗，造成本人的伤情未得到及时、完整地救治。在伤情未愈情况下，将本人辞退，造成本人发生病变的情况下自行住院2次，使我生命安全得不到保障。二、市人社局存在不作为。本人是因严重脑外伤引起重度糖尿病，要求市人社局对本人的Ⅱ型糖尿病及2种并发症进行工伤认定，但市

市人社局作为本区域劳动行政管理部门，具有对本市范围内企业职工工伤性质进行认定的法定职权。市人社局在工伤决定书中认定徐和荣受伤原因的表述有误，但这并不影响工伤决定书的合法性。徐和荣并未提供其Ⅱ型糖尿病性神经病变、Ⅱ型糖尿病、Ⅱ型糖尿病性视网膜病与前述头皮裂伤之间存在关联的直接证据，而仅提供医学理论不能证明徐和荣工伤与其所患糖尿病结果之间存在因果关系，故对徐和荣的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回徐和荣的诉讼请求，案件受理费50元，由徐和荣承担。徐和荣不服一审判决，向本院提起上诉称，一、市一建公司在我脑外事故发

江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）洪行终字第36号上诉人（原审原告）徐和荣，男，汉族，南昌县人。被上诉人（原审被告）南昌市人力资源和社会保障局。住所地南昌市红谷滩新区市政府北七楼，组织机构代码55351989-X。法定代表人朱东，该局局长。委托代理人吴小兵，该局副处长。被上诉人（原审第三人）南昌市第一建筑工程公司。住所地南昌市孺子路260号，组织机构代码15837763-3。法……