侵权责任纠纷 （2016）皖01民终3075号

安徽建工公司主张因瑞龙全椒分公司向安徽省滁州市中级人民法院起诉安徽建工公司买卖合同纠纷，在该案审理过程中因其提出财产保全申请，安徽省滁州市中级人民法院冻结安徽建工公司银行存款240万元，后瑞龙全椒分公司申请撤诉，法院解除冻结，该保全措施给安徽建工公司造成损失，提供的证据证实该法院采取了冻结安徽建工公司银行存款240万元的保全措施，未能提供银行回执证实实际已被法院冻结存款的数额，所举证据不足以证明其损失的具体数额。安徽建工公司要求合肥瑞龙公司与瑞龙全椒分公司赔偿53391.78元(冻结款240万元按银行同期贷款利率5.6%计算2013年11月7日至2014年4月2日，145天利息)缺乏事实依据，不予支持。安徽建工公司主张因瑞龙全椒分公司恶意诉讼，其因该案支付律师代理费45000元，要求合肥瑞龙公司与瑞龙全椒分公司赔偿，合肥瑞龙公司与瑞龙全椒分公司辩称该案保全不会必然造成律师费的损失，该部分费用不应当视为经济损失，该辩称意见成立。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回安徽建工集团有限公司的诉讼请求。本案一审案件受理费2280元，由安徽建工集团有限公司负担。各方当

安徽建工公司主张因瑞龙全椒分公司向安徽省滁州市中级人民法院起诉安徽建工公司买卖合同纠纷，在该案审理过程中因其提出财产保全申请，安徽省滁州市中级人民法院冻结安徽建工公司银行存款240万元，后瑞龙全椒分公司申请撤诉，法院解除冻结，该保全措施给安徽建工公司造成损失，提供的证据证实该法院采取了冻结安徽建工公司银行存款240万元的保全措施，未能提供银行回执证实实际已被法院冻结存款的数额，所举证据不足以证明其损失的具体数额。安徽建工公司要求合肥瑞龙公司与瑞龙全椒分公司赔偿53391.78元(冻结款240万元按银行同期贷款利率5.6%计算2013年11月7日至2014年4月2日，145天利息)缺乏事实依据，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终3075号上诉人（原审原告）：安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市芜湖路325号。法定代表人：赵时运，董事长。委托诉讼代理人：高立品，该公司职工。委托诉讼代理人：陆蓓蓓，该公司职工。被上诉人（原审被告）：合肥瑞龙建材有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路445号。法定代表人：丁乃运，总经理。委托诉讼代理人：计京旺，安徽天禾律师事务所律……