侵害商标权纠纷 （2021）苏09民终2298号

斐乐公司系涉案第163332号“”、第16333号“”注册商标的独占授权被许可人，其据此享有的注册商标权益依法应受法律保护，其有权提起本案诉讼。一、关于涉案鞋子上的标识是否侵犯了斐乐公司第163332号、163333号注册商标专用权的问题。该院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，构成对注册商标专用权的侵犯。《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于商标侵权行为。本案中，涉案被诉侵权的鞋子上的标识“”“”“”，与斐乐公司注册商标“”相比较，均构成商标近似，在斐乐公司“”商标知名度较高的情况下，上述标识使用在与斐乐公司注册商标相同的商品类别上，容易导致相关消费者对双方产品来源产生混淆或者误认，中发公司未经许可生产、销售涉案商品，志根批发部销售涉案鞋类产品的行为依法构成了对涉案注册商标专用权的侵害。鉴于斐乐公司庭审过程中撤回要求中发公司、志根批发部停止侵害的诉求，故该院依法不予理涉。志根批发部辩称所售商品标识不会产生混淆误认，与审理

斐乐公司系涉案第163332号“”、第16333号“”注册商标的独占授权被许可人，其据此享有的注册商标权益依法应受法律保护，其有权提起本案诉讼。一、关于涉案鞋子上的标识是否侵犯了斐乐公司第163332号、163333号注册商标专用权的问题。该院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，构成对注册商标专用权的侵犯。《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于商标侵权行为。本案中，涉案被诉侵权的鞋子上的标识“”“”“”，与斐乐公司注册商标“”相比

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏09民终2298号上诉人（原审原告）：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋江市中发鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭下村。法定代表人：黄星岁，该……