民间借贷纠纷 （2017）最高法民申2213号

从东阳公司的再审申请事由看，本案的争议焦点是：东阳公司与安骏达公司之间是否存在2538.9万元港币的借款关系。东阳公司主张，其将11笔借款共2538.9万元港币通过英河运输公司银行账户汇入安骏达公司指定的账户。对于其主张，东阳公司负有举证责任，即应举证证明英河运输公司按照东阳公司指示完成了将借款汇入安骏达公司的委托事项。本案中，虽然东阳公司提供了《借据》、《借款确认及承诺函》等借款凭证，但双方对借款凭证的真实性和借款如何形成存在争议。一审诉讼中，一审法院对东阳公司主张构成借款的这11笔转账记录向相关银行进行调查，根据调查取得的证据显示，其中8笔汇款的资本金结汇核准件“资金来源”栏处有6笔注明“香港英河运输公司投资款”，1笔注明“英河运输公司”，1笔注明“香港英河运输公司”，另3笔款项的汇款报文中均注明“投资款”，支票或进账单等凭证写明“资本金”。可见，英河运输公司汇款的目的是缴交投资款，无法看出此款与东阳公司存在关联，更未表明款项用途为借款。此外，由于英河运输公司（香港）是安骏达公司的股东，根据《验资报告》记载，安骏达公司在收到这11笔款项后，将其全部确认为英河运输公司（香港）认缴的注

从东阳公司的再审申请事由看，本案的争议焦点是：东阳公司与安骏达公司之间是否存在2538.9万元港币的借款关系。东阳公司主张，其将11笔借款共2538.9万元港币通过英河运输公司银行账户汇入安骏达公司指定的账户。对于其主张，东阳公司负有举证责任，即应举证证明英河运输公司按照东阳公司指示完成了将借款汇入安骏达公司的委托事项。本案中，虽然东阳公司提供了《借据》、《借款确认及承诺函》等借款凭证，但双方对借款凭证的真实性和借款如何形成存在争议。一审诉讼中，一审法院对东阳公司主张构成借款的这11笔转账记录向相关银行进行调查，根据调查取得的证据显示，其中8笔汇款的资本金结汇核准件“资金来源”栏处有6笔注明“

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东阳国际投资有限公司(GLORYSUNINTERNATIONALINVESTMENTLIMITED)。住所地：香港特别行政区湾仔骆克道301—***号洛克中心**楼。主要负责人：刘灵忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：官金福，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：慕亚平，国信信扬律师事……