（2014）珠中法民二终字第205号

双方签订的《油墨购销合同》系双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应诚实履行。本案的争议焦点在于深圳华联发公司所欠珠海乐通公司的货款数额。因珠海乐通公司不能提供2011年11月份之前所有的对账单，而深圳华联发公司也未提供其向珠海乐通公司支付货款的所有凭证，原审法院根据双方无争议的2011年11月份之前的对账单对2011年11月份之前的货款余额加以分析认定。根据2011年8月26日至2011年9月25日对账单、2011年9月26日至2011年10月25日对账单、2011年10月26日至2011年11月25日对账单，以及在此期间珠海乐通公司认可的深圳华联发公司支付货款的数额，可认定截止至2011年11月25日，深圳华联发公司欠珠海乐通公司货款431545元。深圳华联发公司于2011年11月14日向珠海乐通公司支付了货款72208元，深圳华联发公司仍欠珠海乐通公司2011年11月份之前的货款359337元。关于2011年12月份的货款，珠海乐通公司提供了2011年12月份销货清单共11份，11份销货清单收货代表栏均由“邵雄”签名，并注明了收货日期，据此可认

双方签订的《油墨购销合同》系双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应诚实履行。本案的争议焦点在于深圳华联发公司所欠珠海乐通公司的货款数额。因珠海乐通公司不能提供2011年11月份之前所有的对账单，而深圳华联发公司也未提供其向珠海乐通公司支付货款的所有凭证，原审法院根据双方无争议的2011年11月份之前的对账单对2011年11月份之前的货款余额加以分析认定。根据2011年8月26日至2011年9月25日对账单、2011年9月26日至2011年10月25日对账单、2011年10月26日至2011年11月25日对账单，以及在此期间珠海乐通公司认可的深圳华联发公司支

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民二终字第205号上诉人（原审被告）：深圳市华联发精密模具发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：郑汉深，董事长。委托代理人：杨明，该公司员工。被上诉人（原审原告）：珠海市乐通化工股份有限公司。住所地：珠海市。法定代表人：张彬贤，董事长。委托代理人：赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。委托代理人：谢飞源，广东正拓律师事务所律师助理。上……