房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）沪二中民（行）终字第62号

本案所涉拆迁基地从2010年即开始实施，因本案共有人与拆迁人就被拆迁房屋补偿安置不能协商一致，导致一直无法达成拆迁安置补偿协议。瑞虹公司曾报请裁决，裁决方案为四套安置房屋，相应签约奖、奖励费、优先选房资格及利息等利益均无。现吴菊香、吴千祯与瑞虹公司签订的补偿安置协议共确定安置七套房屋，虽还需补40余万差价，但相关奖励费、利息、补贴等均未扣除。另外相比裁决方案，共增加了三套安置房屋，因安置房屋价格远低于市场价格，居民可期待利益大于货币补偿。吴来香、吴秋香及吴千礼、吴千祥虽未在协议上签名，亦未委托他人签约，但协议内容未侵犯到该户整体补偿利益，而且保障了包括吴来香、吴秋香、吴千礼、吴千祥等人在内所有共有人及其他安置人员的合法权益。鉴于补偿安置协议内容符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等相关政策，实现了该户利益最大化，现吴来香、宋旭、吴秋香以签约主体不全等要求确认协议无效，显然不利于该户整体利益，故原审法院确认系争协议有效，对其诉讼请求，不予支持。至于共有人之间对拆迁利益分割问题，可以自行协商解决或另外通过司法途径解决。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人共和国民事诉讼法

本案所涉拆迁基地从2010年即开始实施，因本案共有人与拆迁人就被拆迁房屋补偿安置不能协商一致，导致一直无法达成拆迁安置补偿协议。瑞虹公司曾报请裁决，裁决方案为四套安置房屋，相应签约奖、奖励费、优先选房资格及利息等利益均无。现吴菊香、吴千祯与瑞虹公司签订的补偿安置协议共确定安置七套房屋，虽还需补40余万差价，但相关奖励费、利息、补贴等均未扣除。另外相比裁决方案，共增加了三套安置房屋，因安置房屋价格远低于市场价格，居民可期待利益大于货币补偿。吴来香、吴秋香及吴千礼、吴千祥虽未在协议上签名，亦未委托他人签约，但协议内容未侵犯到该户整体补偿利益，而且保障了包括吴来香、吴秋香、吴千礼、吴千祥等人在内所有

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民（行）终字第62号上诉人（原审原告）吴来香。上诉人原审原告）宋旭。两上诉人共同委托代理人钟涛，上海鼎善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海瑞虹新城有限公司。法定代表人王颖。委托代理人袁海清。被上诉人（原审被告）吴菊香。委托代理人张兴旺。原审原告吴秋香。原审第三人吴千祥。原审第三人吴千礼。原审第三人吴千祯。上诉人吴来香、宋旭因房屋拆迁安……