（2014）通中行终字第00260号

本案的争议焦点主要有三个方面：一、南通市房管局核定涉案房屋建筑面积为67.54平方米的事实依据是否充分；二、南通市房管局对涉案房屋作出不同于房屋所有权证记载面积的房屋面积证明是否具有法律依据；三、南通市房管局对涉案房屋核定面积的程序是否合法。关于南通市房管局核定建筑面积67.54平方米的事实依据是否充分的问题。国家建设部（1995）517号《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》（试行）第五条规定，商品房按“套”或“单元”出售，商品房的销售面积即为购房者所购买的套内或单元内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和。第六条规定，套内建筑面积由套（单元）内的使用面积、套内墙体面积、阳台建筑面积三部分组成。第八条规定，整栋建筑物的建筑面积扣除整栋建筑物各套（单元）套内建筑面积之和，并扣除已作为独立使用空间销售或出租的地下室、车棚及人防工程等建筑面积，即为整栋建筑物的公用建筑面积。第十条规定，将整栋建筑物的公用建筑面积除以整栋建筑物的各套套内建筑面积之和，得到建筑物的公用建筑面积分摊系数。第十一条规定，各套（单元）的套内建筑面积乘以公用建筑面积分摊系数，得到购房者应合理分摊的公用建筑面积。经实际

本案的争议焦点主要有三个方面：一、南通市房管局核定涉案房屋建筑面积为67.54平方米的事实依据是否充分；二、南通市房管局对涉案房屋作出不同于房屋所有权证记载面积的房屋面积证明是否具有法律依据；三、南通市房管局对涉案房屋核定面积的程序是否合法。关于南通市房管局核定建筑面积67.54平方米的事实依据是否充分的问题。国家建设部（1995）517号《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》（试行）第五条规定，商品房按“套”或“单元”出售，商品房的销售面积即为购房者所购买的套内或单元内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和。第六条规定，套内建筑面积由套（单元）内的使用面积、套内墙体面积、阳台建筑面积三部分

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）通中行终字第00260号上诉人（原审原告）成锁宝。委托代理人陈品德，江苏瑞慈律师事务所律师。委托代理人沈满满，江苏瑞慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市工农南路150号。法定代表人吴永宏，局长。委托代理人张亚明。委托代理人冯谨，江苏健行律师事务所律师。上诉人成锁宝因房屋行政登记一案，不服南通市港闸区人民……