侵害商标权纠纷 （2011）宁知民初字第177号

依照最高人民法院《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》的规定，当事人主张商标驰名的，应当提供证据证明被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为发生时，其商标已属驰名。本案被告的涉案行为发生于2002年3月20日，原告应当提供当时其商标已属驰名的证据。本案原告的现有证据主要形成于2003年以后，不能证明被告涉案行为发生时原告第1215003号商标已经驰名的事实。因此，对于原告请求认定驰名商标的主张不予支持。综上，被告使用“洪旭”文字作为企业字号，在从事机械制造、加工行业的生产经营活动中，其商品（服务）与原告注册商标核定使用的商品类别既不相同也不类似，其行为并不违反商标法规定，也不被法律所禁止，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条的规定，判决如下：驳回原告江苏洪旭光电科技有限公司的诉讼请求。本案受理费300元，由原告江苏洪旭光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上

依照最高人民法院《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》的规定，当事人主张商标驰名的，应当提供证据证明被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为发生时，其商标已属驰名。本案被告的涉案行为发生于2002年3月20日，原告应当提供当时其商标已属驰名的证据。本案原告的现有证据主要形成于2003年以后，不能证明被告涉案行为发生时原告第1215003号商标已经驰名的事实。因此，对于原告请求认定驰名商标的主张不予支持。综上，被告使用“洪旭”文字作为企业字号，在从事机械制造、加工行业的生产经营活动中，其商品（服务）与原告注册商标核定使用的商品类别既不相同也不类似，其行为并不违反商标法规定，也不

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）宁知民初字第177号原告江苏洪旭光电科技有限公司，住所地在江苏省镇江市沪宁高速公路河阳出口处北侧500米处。法定代表人吴吉洪，该公司董事长。委托代理人封孝权、胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。被告无锡市洪旭机器制造厂，住所地在江苏省无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰翔路**号。负责人杨洪伟，该厂厂长。委托代理人张姗、张立俊，江苏玄博律师事务所律师。……