确认合同效力纠纷 （2016）冀09民终2930号

上诉人去世的儿子于伯通与被上诉人签订的房屋买卖合同是因套取银行贷款虚假签订，此认定是错误的。对此，上诉人出示了被上诉人签订的房屋买卖合同，且上诉人儿子还将自己房屋进行了抵押，并支付了首付款19万元，后贷款银行又将尾款26万元打给被上诉人，可见买卖合同已经成立并履行付款义务。二、一审法院法庭调查时相关证据能够证实购房款确实已经支付给了被上诉人，后来被上诉人又称将购房款给了其表哥苑文伯，但几十万的购房款苑文伯却称给了于伯通现金，不符合常理。综上，请撤销原判，改判合同有效。被上诉人许素花、张立杰辩称，一审判决认定事实清楚，原审第三人刘瑞琴答辩意见同被上诉人许素花、张立杰答辩意见一致。二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。本院认为，2010年1月15日于伯通与许素花、张文杰签订协议，约定许素花、张文杰将其所有的住房一套及车库一间出售给于伯通，但并未办理过户及交接手续，于伯通与本案第三人刘瑞琴系夫妻关系。该房屋买卖合同双方均以夫妻共同财产作为处置对象，刘瑞琴基于夫妻关系，于伯通去世后，刘瑞琴自然享有合同约定的权利、义务。合同履行过程中，合同当事人依据法律规定或合同约定，有选择继续履行，

上诉人去世的儿子于伯通与被上诉人签订的房屋买卖合同是因套取银行贷款虚假签订，此认定是错误的。对此，上诉人出示了被上诉人签订的房屋买卖合同，且上诉人儿子还将自己房屋进行了抵押，并支付了首付款19万元，后贷款银行又将尾款26万元打给被上诉人，可见买卖合同已经成立并履行付款义务。二、一审法院法庭调查时相关证据能够证实购房款确实已经支付给了被上诉人，后来被上诉人又称将购房款给了其表哥苑文伯，但几十万的购房款苑文伯却称给了于伯通现金，不符合常理。综上，请撤销原判，改判合同有效。被上诉人许素花、张立杰辩称，一审判决认定事实清楚，原审第三人刘瑞琴答辩意见同被上诉人许素花、张立杰答辩意见一致。二审经审理查明的

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终2930号上诉人（原审原告）：于孟元，男，1937年4月12日出生，汉族，农民，任丘市西环路办事处后长洋村人，现住。上诉人（原审原告）：李大俊，女，1936年10月29日出生，汉族，农民，任丘市西环路办事处后长洋村人，现住。二上诉人委托代理人：高卫均，河北金胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立杰，男，1972年8月5日出生，汉……